УИД 70RS0010-01-2021-000235-07

№ 1-150/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 12 марта 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.

защитника- адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному акту ФИО1, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 

<

адрес>., умышленно из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 20 Lite» модель «MAR-LX1H», стоимостью 10 000 рублей, со вставленной сим-картой МТС, с установленными на нем защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющих. Так он, находясь в указанные время и месте, умышленно из корыстных побуждений осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, выхватил из рук последнего сотовый телефон со вставленной сим-картой МТС, с установленными на нем защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, таким образом, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 указанным имуществом и получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку вред ФИО1 загладил, извинился перед ним, к ФИО1 он претензий не имеет. Указал, что так как сотовый телефон находится в отделе полиции и будет возвращен по принятию судом решения по уголовному делу ему, как владельцу, он считает, что ему достаточно принесенных ФИО1 извинений. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО5 так же просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1. привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, в судебном заседании установлено, что он принес извинения потерпевшему, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> - сотовый телефон марки «HONOR 20 Lite» модель «MAR-LX1H» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными на нем защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в случае не востребованности, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.А. Шойжун