г/д 2-38/2020

решение

 составлено

17.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 10 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием прокурора Мазырина А.А.

истца ФИО1

представителя истца адвоката Клюсовой Т.Б.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» (далее – ГКПТУ «ОПС № 20») о признании незаконными приказа об увольнении № .... от 05.11.2019, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что с 19.12.2018 работал в должности водителя автомобиля 3 класса в структурном подразделении в Пожарной части № 20/12 г.

<

адрес>. В нарушение трудового договора он не был обеспечен форменной одеждой по сезону и боевой одеждой, на работу приходил в своей гражданской одежде, был допущен до управления пожарной машиной. Обучение на управление пожарным автомобилем ни очно, ни заочно не проходил, поскольку не вызывали никуда для обучения. В апреле 2019 года наряду с другими водителями был вызван для сдачи экзамена на присвоение квалификации водителя пожарного автомобиля. Ввиду непрохождения обучения не сдал экзамен по устройству пожарного автомобиля, сдал экзамены по Правилам дорожного движения. Повторно на сдачу экзаменов был приглашен в июле 2019 года, из пояснений старшего водителя отряда, экзамен был им сдан. В конце сентября 2019 года сообщили о явке 26.09.2019 в форме по сезону и иметь при себе боевую одежду на сдачу экзамена по допуску на право работы на пожарном автомобиле. Поскольку обучение не проходил, формой и боевой одеждой не был обеспечен, на сдачу экзамена не поехал. 03.10.2019 ему было вручено уведомление от 02.10.2019 об отстранении от работы на 1 месяц без сохранения заработной платы. Из данного уведомления узнал, что он в период с 19.12.2018 по 29.12.2018 прошел теоретический курс, в период с 30.12.2018 по 17.01.2019 – практический курс, после чего он с 18.01.2019 был допущен к самостоятельному исполнению обязанностей по должности водителя автомобиля пожарной части, а в период с 10.05.2019 по 28.06.2019 был дистанционно обучен по программе «Профессиональная переподготовка водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей» в объеме 250 час., по окончании которого ему было выдано свидетельство. Также был ознакомлен с приказом № .... от 01.07.2019 о его допуске к самостоятельному исполнению обязанностей по должности водителя автомобиля пожарной части. 29.10.2019 был ознакомлен с уведомление о явке 05.11.2019 для сдачи зачета на допуск к работе со спец.агрегатами и оборудованием пожарных автомобилей, явился на зачет без форменной и боевой одежды, обучения, после разговора с работником отдела кадров был вынужден отказаться сдавать зачеты. Приказом № .... от 05.11.2019 был уволен по п. 9 части 1 статьи 83 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с лишением работника специального права (права на управление транспортным средством), влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Увольнение считает незаконным, поскольку он не был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем может выполнять обязанности водителя всех категорий, отстранен от работы был на 1 месяц, вакантные должности не были предложены, обучение не проходил. С ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.11.2019 по день вынесения решения суда. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца, причиненный моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при трудоустройстве был ознакомлен с должностной инструкцией, прошел стажировку в январе 2019 года, после чего был допущен к работе водителем 3 класса, но на обучение никто не направлял. Предложили получить форменную и боевую одежду, бывшую в употреблении, от получения которой отказался ввиду ее неудовлетворительного состояния, новая форма так и не была выдана. На экзамены необходимо явиться в форменной одежде, практическая часть экзаменов сдается в боевой одежде, без нее до сдачи экзаменов не допускают. Без прохождения обучения невозможно сдать экзамены по устройству пожарного автомобиля. Перед сдачей экзаменов начальник отряда предлагал ему взять у кого-либо форму, на что он отказывался, только единожды в феврале 2019 года брал форму у начальника караула для сдачи экзамена, при этом не сдал теоретическую часть экзамена, касающуюся устройства автомобиля пожарной части ввиду отсутствия обучения. С первых дней трудоустройства работал водителем автомобиля пожарной части, с 01.07.2019 не являлся стажером, замечаний не имел. В ходе работы в общих фразах рассказывали об устройстве автомобиля, подсказывали, а не обучали. У начальника караула была программа, во время смены он ее читал, работники записывали конспект. В апреле 2019 года не был допущен к сдаче второй части экзамена ввиду не сдачи первой части. В июле 2019 года сдавали только устный экзамен, не ответил на вопросы относительно устройство автомобиля пожарной части. В августе 2019 года сообщил, что не поедет на сдачу экзаменов ввиду отсутствия формы и обучения. В сентябре 2019 года на экзамен явился по указанному адресу, однако, оказалось, что экзамен принимался по иному адресу. В октябре был ознакомлен с отстранением от работы ввиду не сдачи экзаменов. Фактически никакого обучения не проводили. Через месяц вновь предложили сдать экзамен, на что отказался, поскольку ввиду отсутствия обучения очевидно, что экзамен не будет им сдан. При увольнении вакансий не предлагали.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06.11.2019 по 10.01.2020 составляет 48 475 руб. 70 коп. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. состоят из дачи консультации, составлении искового заявления и представления интересов истца в суде.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что водителю автомобиля пожарной части при приеме на работу присваивается 3 класс независимо от записей в его трудовой книжке и документов о ранее присвоенном классе. После трудоустройства водители проходят первоначальную подготовку, после прохождения которой сдают экзамены для присвоения квалификации водителя пожарного автомобиля и получения свидетельства на право работы на пожарном автомобиле. Экзамен состоит из теоритической и практической частей, для сдачи практической части допускаются лица, успешно сдавшие теоретическую часть. Истцу были определены следующие сроки обучения: с 19 по 29.12.2018 теоретический курс в течение 10 дней по 8 часов ежедневно, с 30.12.2018 по 17.01.2019 практический курс в течение 5 дежурств в дежурном карауле без выезда на проведение боевых действий по тушению пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Факт прохождения индивидуального первоначального обучения истцом не оспаривается. После чего 18.01.2018 истец был допущен к самостоятельному исполнению обязанностей по должности водителя автомобиля пожарной части с ограничениями, ему была выдана форма одежды. Вещевое имущество по качественному состоянию делится на категории: первая – новая, вторая – бывшее в употреблении, годное к использованию, третья – подлежащее списанию как негодное к использованию. В связи с отсутствием на складе новых средств индивидуальной защиты, истцу была предложена боевая одежда пожарного второй категории соответствующего его размерам, получать которую истец отказался. К управлению автомобилем пожарной части допускаются лишь водители, получившие свидетельство (допуск) на право работы на пожарном автомобиле, срок действия которого оставляет 3 года, наряду с имеющимся у них водительским удостоверением. 15.04.2019 истец не сдал теоретическую часть зачета, в связи с чем не был допущен до сдачи практической части. На повторный экзамен водитель направляется не позднее 2-ух месячного срока, но не ранее 10 дней. В период с 10.05.2019 по 28.06.2019 истец проходил обучение по программе «Профессиональная переподготовка водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей», по окончании которого ему было выдано свидетельство о профессиональном обучении. Данное обучение работодатель обязан провести с работником в течение года со дня трудоустройства. По окончании курсового обучения 01.07.2019 истец был допущен к самостоятельному исполнению обязанностей по должности. В период с 01 по 20.07.2019 истцу была организована стажировка. 15.07.2019 истец был повторно допущен к сдаче экзамена для получения свидетельства (допуска) к работе на автомобиле пожарной части, сотрудниками сдавалась лишь теоритическая часть экзамена, которую истец успешно сдал. Сдача практической части экзамена была перенесена на 27.08.2019, о чем истец был уведомлен, однако, на сдачу экзамена не явился. 24.09.2019 истец повторно не явился на сдачу экзамена, объяснения причин неявки не предоставил. При получении неудовлетворительной оценки при повторных экзаменах водитель к работе со спец.агрегатами и оборудованием пожарных автомобилей не допускается, в связи с чем истец был отстранен от работы в период с 05.10.2019 по 04.11.2019. В данный период времени ему была предоставлена возможность сдать зачет на допуск к управлению пожарным автомобилем, на сдачу которого истец без объяснения причин не явился. Ввиду отсутствия допуска к управлению пожарным автомобилем истец был уволен, вакансий у работодателя не имеется. 

В письменном отзыве представитель Пожарной части № 20/12 

<

адрес> указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Начальник Пожарной части № 20/12 

<

адрес> В. приступил с 22.01.2019 к исполнению обязанностей заместителя начальника А. 22.01.2019 в целях обеспечения соблюдения личным составом дежурных смен Правил пожарной безопасности, Правил охраны труда, в соответствии с приказом Министерства общественной безопасности Свердловской области № .... от 27.12.2018 водителю автомобиля пожарной части ФИО1 им было предложено получить средства индивидуальной защиты, в том числе, боевой одежды пожарного, находящееся непосредственно в Пожарной части № 20/12, соответствующее его размерам, бывшее в употреблении, однако истец отказался от их получения. По данному факту была составлен докладная записка, получен ответ, согласно которому в ГКПТУ «ОПС № 20» отсутствуют новые комплекты боевой одежды пожарного, в связи с чем впервые устроенным сотрудникам может быть предложена форма одежды 2-ой категории (бывшей в употреблении, но пригодное к эксплуатации), данная информация была донесена до начальника Пожарной части и истца. 14.02.2019 он совместно с водителем ФИО1 на центральном складе получил личную форму одежды. С 21.03.2019 он приступил к исполнению обязанностей по должности начальника Пожарной части. Им неоднократно проводились устные беседы с истцом о необходимости получения средств индивидуальной защиты, разъяснялась необходимость соблюдения истцом локальных нормативных актов ГКПТУ «ОПС № 20», однако ФИО1 сообщил, что готов получить только новые средства индивидуальной защиты. Индивидуальным обучением истца он не занимался, так как на момент его приема на работу истец уже был обучен прежним начальником А. Замечаний к выполнению истцом должностных обязанностей не было, что свидетельствует о том, что истец был обучен работе на пожарном автомобиле, поскольку для этого необходимы соответствующие знания и навыки. Также им истцу неоднократно разъяснялось о необходимости получения свидетельства (допуска) на право работы на пожарном автомобиле. Руководство ГКПТУ «ОПС № 20» относилось к истцу лояльно, поскольку неоднократно предоставляли попытки сдать экзамен на право работы на пожарном автомобиле. О датах сдачи экзаменов он лично заблаговременно информировал истца, однако истец на сдачу экзаменов не являлся без объяснения причин, устно поясняя, что не будет сдавать зачет, пока его не обеспечат новой боевой одеждой пожарного (л.д.37-39).

Согласно заключению старшего помощника Прокурора г.Нижней Салды Мазырина А.А., требования истца являются законными, подлежащими удовлетворению, поскольку истец не мог быть уволен по п. 9 ч.1 ст. 83 ТК РФ ввиду отсутствия у него свидетельства (допуска) к управлению автомобилем пожарной части, специального права он не был лишен, в данном случае истец не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Несоответствие работника занимаемой должности вследствие неудовлетворительного результата аттестации является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора по п. 3 ст. 81 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту

В соответствии со статьями 17, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда и оплаты, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений. 

Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора. 

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что 19.12.2018 между ГКПТУ «ОПС № 20» и ФИО1 заключен трудовой договор № .... на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, согласно которому ФИО1 принят на работу в структурное подразделение работодателя в Пожарную часть № 20/12 

<

адрес> на должность водителя автомобиля (3 класс) (л.д. 11-16). 

Факт наличия трудовых отношений между ГКПТУ «ОПС № 20» и ФИО1 в период с 19.12.2018 по 05.11.2019 установлен судом на основании представленных сторонами доказательств, в частности, трудовым договором от 19.12.2018, приказом № .... от 19.12.2018 о приеме на работу (л.д. 238), приказом № .... от 05.11.2019 о расторжении трудового договора № .... от 19.12.2018 (л.д. 202). В трудовой книжке истца ФИО1 имеются записи о приеме на работу 19.12.2018 и о расторжении 05.11.2019 трудового договора (л.д. 278).

Согласно трудовому договору водитель автомобиля обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, соблюдать трудовую дисциплину (п. 2). Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – пятидневная 40 часовая рабочая неделя, продолжительность смены 24 часа. Сменность в режиме сутки/трое с 8-00 до 8-00, перерывы для отдыха и питания устанавливаются распоряжением по подразделениям. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5).

Согласно п. 2.2 должностной инструкции водителя автомобиля пожарной части, водитель, не имеющий при себе водительского удостоверения и свидетельства на право управления пожарным автомобилем, к работе не допускается (л.д. 249). 

Приказом начальника ГКПТУ «ОПС № 20» № .... от 23.07.2019 утверждены Положение о квалификационной комиссии ГКПТУ «ОПС № 20» по допуску к работе со специальными агрегатами и оборудованием пожарных автомобилей и присвоению классности водителям автомобилей; Порядок работы квалификационной комиссии. Данным приказом признан утратившим силу приказ Учреждения № .... от 27.11.2018 «Об организации работы по присвоению (подтверждению) квалификации водителя пожарного автомобиля, выдаче свидетельства на право работы на пожарном автомобиле в ГКПТУ «ОПС № 20» (л.д. 48-49).

Согласно данному Положению, задачами Комиссии являются выдача свидетельства к работе со специальными агрегатами и оборудованием пожарных автомобилей, присвоения, снижения (отмены) классности водителям автомобиля, являющимися работниками подразделений ГКПТУ «ОПС № 20» (л.д. 50-53)..

Согласно Порядку работы квалификационной комиссии, к работе на пожарном автомобиле водитель автомобиля допускается на основании приказа начальника Учреждения после получения свидетельства установленного образца, срок действия которого 3 года. Свидетельство о допуске к работе со специальными агрегатами и оборудованием пожарных автомобилей, подписанное председателем Комиссии и заверенное печатью Учреждения, выдается лицам, успешно сдавшим экзамены. Экзамен состоит из теоритической и практической частей, к практической части экзамена допускаются только лица, получившие положительные оценки на теоритической части экзамена. К теоритической части экзамена допускаются лица, успешно прошедшие смотры в установленной форме одежды по сезону, а также боевой одежде пожарного и снаряжении (л.д. 54-68).

Аналогичные положения допуска к работе на пожарном автомобиле водителя автомобиля пожарной части в части необходимости сдачи экзамена, состоящего из теоритической и практической части, для получения свидетельства на допуск к работе со специальными агрегатами и оборудованием пожарных автомобилей, подписанного председателем Комиссии и заверенное печатью Учреждения, содержались в Положении о порядке присвоения квалификации водителя пожарного автомобиля, допуска водителей к работе и установления им квалификационного класса, утвержденном приказом начальника ГКПТУ «ОПС № 20» от 27.11.2018 № ...., действующем в период трудоустройства истца (л.д. 69-71, 72-88).

Судом установлено и следует из материалов дела, что необходимым условием для осуществления водителем автомобиля пожарной части должностных обязанностей согласно трудовому договору является наличие у водителя права управления транспортным средством наряду со свидетельством на право работы на пожарном автомобиле. Данное свидетельство сроком действия 3 года выдается квалификационной (ранее – аттестационной) комиссией по результатам успешной сдачи экзамена, состоящего из теоритической и практической частей. Организацию профессиональной подготовленности водителей, подготовки их к сдаче экзаменов несут руководители подразделений. Первоначальная подготовка водителей автомобиля проводится в подразделениях отряда. Водитель, не сдавший экзамен на право работы на пожарном автомобиле, на повторный экзамен направляется не позднее 2-ух месячного срока, но не ранее 10 дней. До сдачи повторного экзамена по решению начальника ГКПТУ «ОПС № 20» водитель может быть допущен к работе на пожарном автомобиле. При получении неудовлетворительной оценки при повторных экзаменах водитель автомобиля к работе на пожарном автомобиле не допускается.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ГКПТУ «ОПС № 20» от 19.12.2018 № .... в целях организации индивидуального обучения ФИО1 водителя пожарной части № 20/12 определены сроки индивидуального обучения с 19 по 29.12.2018 теоретический курс в течение 10 дней по 8 часов ежедневно, с 30.12.2018 по 17.01.2019 практический курс в течение 5 дежурств в дежурном карауле без выезда на проведение боевых действий по тушению пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Назначены руководитель и наставник, утверждена Программа индивидуального обучения (л.д. 229-30, 231-234).

Факт прохождения индивидуального первоначального обучения истцом не оспаривается. 

По результатам прохождения индивидуальной подготовки у ФИО1 квалификационной комиссией был принят зачет, что следует из протокола от 17.01.2019 (л.д. 236-237), на основании приказа № .... от 18.01.2019 он допущен к самостоятельному исполнению обязанностей по должности водителя пожарной части № 20/12 

<

адрес>, за исключением указанных в приказе работ (л.д. 228). 

В период с 10.05.2019 по 28.06.2019 ФИО1 проходил профессиональное обучение в учебном центре Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации 

<

....> на основании договора об оказании платных образовательных услуг от 10.05.2019, заключенного между ГКПТУ «ОПС № 20» и вышеуказанной организацией, по программе «Профессиональная переподготовка водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей», по окончании которого ему было выдано свидетельство о профессиональном обучении (л.д.225-226, 227). Из договора следует, что обучение проводится в форме заочного обучения путем предоставления заказчику ГКПТУ «ОПС № 20» учебно-методических материалов по курсу в электронном и бумажном виде.

01.07.2019 начальником ГКПТУ «ОПС № 20» изданы приказы № .... и № .... об организации и проведении стажировки ФИО1 в период с 01.07.2019 по 20.07.2019, в ходе которой ФИО1 обязан изучить нормативные правовые акты, принимать участие в проводимых по месту стажировки занятиях, мероприятиях по профессиональной подготовке, а также о допуске ФИО1 к самостоятельному исполнению обязанностей по должности водителя автомобиля пожарной части 20/12 

<

адрес> (л.д. 224, 225).

Согласно Положению о вещевом обеспечении работников государственных казенных пожарно-технических учреждений Свердловской области, утвержденному приказом Министерства общественной безопасности Свердловской области № .... от 27.12.2018, первичная выдача вещевого имущества производится работникам учреждений в день вступления в силу приказа о приеме на работу. Вещевое имущество по качественному состоянию делится на категории: первая - новая, вторая – бывшая в употреблении, но годное к использованию, третья – негодное к использованию, подлежащее списанию (л.д. 89-90, 91-130). 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.12.2018 в ГКПТУ «ОПС № 20» в наличии имелось 30 комплектов боевой одежды пожарного, что подтверждается инвентаризационной описью (л.д.153-156). 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данные комплекты отнесены ко второй категории вещевого имущества, то есть бывшие в употреблении, но годные к эксплуатации, выдача которого предусмотрена локальными нормативными актами.

Факт отказа истца ФИО1 от получения комплекта боевой одежды второй категории подтверждается докладной заместителя начальника Пожарной части № 20/12 В. в адрес заместителя начальника ГКПТУ «ОПС № 20» от 22.01.2019 (том 1, л.д. 157), а также не отрицается самим истцом. Факт отсутствия на складе ГКПТУ «ОПС № 20» новой формы одежды, относящейся к средствам индивидуальной защиты работников, подтверждается письмом заместителя начальника ГКПТУ «ОПС № 20» от 25.02.2019 (л.д. 158). 

Из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, следует, что в Пожарной части № 20/12 

<

адрес> отсутствовали новые комплекты средств индивидуальной защиты, имеющиеся в наличии непригодны к использованию, а также отсутствовало обучение сотрудников, для работников – пожарных имеются методички, иная литература, которую работники изучают самостоятельно в свободное от работы время, имеется расписание занятий. Начальник смены проводит занятия, принимает зачеты. ФИО1 показывали как работать, в штате имеется второй водитель. Сведениями о прохождении индивидуального обучения водителей пожарных автомобилей, в том числе, истца, не располагает.

Согласно распорядку дня несения боевого дежурства работниками дежурного караула пожарной части № 20/12, утвержденного 21.03.2019 начальником ГКПТУ «ОПС № 20», в период с 09:00 до 12:25 часов проходят занятия согласно расписанию, в период с 20:00 до 21:00 час. сотрудники занимаются самостоятельной подготовкой, выполняют индивидуальные задания, изучают нормативные документы (том 2, л.д.48). Также ответчиком представлены в материалы дела расписания занятий с работниками дежурных караулов ПЧ 20/12 за период с января по октябрь 2019 года (том 2, л.д. 49-82).

Из представленных в материалы дела протоколов принятия зачетов на допуск водителей пожарных автомобилей в ГКПТУ «ОПС № 20» следует, что 15.04.2019 ФИО1 зачет не сдал, боевой одежды нет; 15.07.2019 ФИО1 сдал теорию и ПДД; 27.08.2019, 26.09.2019, 05.11.209 – на сдачу зачета ФИО1 не прибыл (том 1, л.д. 203-214). О необходимости явиться для сдачи зачета на допуск водителей к работе с пожарными автомашинами ФИО1 был уведомлен заблаговременно (л.д. 215-217).

Факт неявки в установленное время для сдачи зачета ФИО1 не оспаривался. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объяснения причин неявки, отобранные работодателем, также как и отсутствуют документы, подтверждающие факт получения ФИО1 средств индивидуальной защиты второй категории, факт его отказа от получения боевой одежды пожарника второй категории в период с февраля по ноябрь 2019 года. 

В период с мая по июль 2019 года ФИО1 исполнял трудовые обязанности водителя в качестве стажера, что подтверждается книгой службы Пожарной части № 20/12 

<

адрес> (том 2, л.д. 83-111). 

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение приказа начальника ГКПТУ «ОПС № 20» от 04.10.2019 № .... об отстранении водителя автомобиля пожарной части 20/12 ФИО1 в период с 05.10.2019 по 04.11.2019 без сохранения заработной платы, ФИО1 выдано уведомление от 02.10.2019 (том 1, л.д. 219, 220-222).

Из штатного расписания с 01.10.2019, утвержденного на период 3 года, следует, что на момент отстранения ФИО1 от работы у работодателя отсутствовала вакантная должность, как соответствующая квалификации истца, так и нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа (том 2, л.д. 26-29). 

Согласно уведомлению ФИО1 временно отстранен от работы, как не сдавший экзамен, дающий право на получение свидетельства на допуск к работе на пожарном автомобиле. Предложено получить в установленный срок данное свидетельство, выдано уведомление о времени и месте приема зачетов (том 1, л.д.215).

Приказом работодателя № .... от 05.11.2019 ФИО1 уволен на основании п. 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно в связи с лишением работника специального права (права на управление транспортным средством), влекущим за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (том 1, л.д. 202).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из совокупности представленных доказательств следует, что неполучение истцом свидетельства о допуске к работе на пожарном автомобиле явилось следствием его собственных действий или бездействий ввиду неявки для сдачи зачетов, тогда как данное свидетельство наряду с водительским удостоверением является необходимым для осуществления им возложенных на него трудовым договором обязанностей. Из материалов дела следует, что работодатель исполнил обязанность по организации и проведению индивидуального обучения истца, истец прошел стажировку по должности водителя автомобиля пожарной части, своевременно был информирован о датах и месте принятия зачетов. Ввиду повторной несдачи экзамена, и как следствие, неполучение свидетельства на допуск к работе с пожарным автомобилем, работодатель правомерно отстранил работника от исполнения трудовых обязанностей с последующим увольнением.

Из материалов дела следует, что вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации истца, либо нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которые истец может выполнять с учетом его состояния здоровья, на момент его увольнения у работодателя не имелось (том 1, л.д. 218).

Вместе с тем, в приказе о прекращении с истцом трудового договора не указаны основания его издания. Также истец уволен по п. 9 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с лишением права на управление транспортным средством. 

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Судом установлено, что истец не был лишен прав на управление транспортным средством, как указано в оспариваемом приказе о прекращении (расторжении) трудового договора, также как не был лишен специального права – свидетельства на допуск к работе с пожарным автомобилем, данное свидетельство истцом не было получено, без наличия которого невозможно исполнение трудовых обязанностей. 

Таким образом, поскольку истец не был лишен специального права (права на управление транспортным средством), которое влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, что явилось бы основанием для его увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с тем, что самостоятельным достаточным основанием для признания увольнения истца незаконным является незаконность избранного ответчиком основания прекращения трудового договора при установленных фактических обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении его с 06.11.2019 в прежней должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком в материалы дела представлена справка о средней заработной плате истца, согласно которой среднемесячный заработок истца составил 22 373 руб. 31 коп. Сведения, содержащиеся в данной справке, соответствуют сведениям, содержащимся в справках о доходах физического лица (истца) за 2018, 2019 годы по форме 2НДФЛ (л.д. 9, 10). 

Согласно произведенному истцом расчету, среднемесячный заработок истца также составляет 22 373 руб. 31 коп.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание представленные истцом и ответчиком расчеты заработной платы за время вынужденного прогула в связи с неверным исчислением, поскольку время вынужденного прогула исчисляется со следующего дня после увольнения работника до его восстановления на работе, подлежащая взысканию сумма должна быть рассчитана исходя из количества рабочих дней, приходящихся на период вынужденного прогула. 

С учетом производственного календаря на 2019 год по пятидневной рабочей неделе (согласно трудовому договору), период вынужденного прогула истца составил 42 рабочих дня. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за период вынужденного прогула с 06.11.2019 по 10.01.2020 в размере 31 322 руб. 76 коп.

При установлении факта незаконного увольнения и вынесении решения о восстановлении истца на работе, в силу ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, длительность нарушения права истца, а также принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представительство истца в суде осуществляла адвокат Клюсова Т.Б. на основании ордера № .... от 17.12.2019 по соглашению (л.д. 219). Согласно квитанциям Свердловской областной коллегии адвокатов от 18, 19.11.2019 (л.д. 23, 24) адвокатом Клюсовой Т.Б. за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции от ФИО1 получено 20 000 руб.

Суд, с учетом разъяснений, данных в п.п. 10, 11, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Фе6дерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 440 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» от 05.11.2019 № .... об увольнении ФИО1 по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Восстановить ФИО1 на работе в государственном казенном пожарно-техническом учреждении Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» в прежней должности водителя автомобиля (3 класс) пожарной части № 20/12 г.Нижняя Салда.

Взыскать с государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 06.11.2019 по 10.01.2020 в сумме 31 322 руб. 76 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ).

Взыскать с государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 20» в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 1 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева