КОПИЯ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Н.В.,

с участием прокурора Богучанского района Красноярского края Грековой Л.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Андреевой Н.Д., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика КГБУЗ "Богучанская РБ" ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Богучанская районная больница" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Богучанская районная больница", в котором просит суд о признании незаконным бездействия сотрудников станции скорой медицинской помощи КГБУ "Богучанская РБ" и взыскать в его пользу с КГБУ "Богучанская РБ" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району на основании постановления суда, через систему 112, при помощи дежурного сотрудника ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району ФИО4 обратился в КГБУЗ "Богучанская РБ" за оказанием скорой медицинской помощи в связи с заболеванием и плохим самочуствием. У истца наблюдалось воспаление суставов нижних конечностей тазобедренных суставов, вследствие чего повысилась температура тела, что доставляло ему сильную физическую боль и страдания, полагает, что была угроза его жизни. Симптомы заболевания были подробно описаны дежурному оператору скорой медицинской помощи. Однако сотрудники скорой медицинской помощи КГБУЗ "Богучанская РБ" отказались выехать по вызову, не объясняя причин. В связи с чем им была подана в этот же день жалоба в прокуратуру Богучанского района на бездействие сотрудников скорой медицинской помощи КГБУЗ "Богучанская РБ". Согласно ответа прокуратуры Богучанского района, отказ от оказания скорой медицинской помощи КГБУЗ "Богучанская РБ" признан незаконным, нарушающим его права и предусмотренные законом интересы. Таким образом, медперсоналом станции скорой помощи КГБУЗ "Богучанская РБ" допущены грубые нарушения порядка и стандартов оказания медицинской помощи, выразившиеся в неоказании ему срочной медицинской помощи и в отказе от лечения больного; нарушены его права в сфере охраны здоровья, первичная медицинская помощь ему не была оказана и, соответственно, задокументирована. Из-за непрофессионального отношения к своим обязанностям врачей скорой медицинской помощи КГБУЗ "Богучанская РБ" и неоказания специализированной медицинской помощи в экстренном порядке, у него ухудшилось состояние здоровья, осложнились его хронические заболевания костно-мышечной системы, тем самым ему был нанесен моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель Андреева Н.Д., явившиеся в судебное заседание, суду заявили, что они настаивают на удовлетворении своих исковых требований к ответчику по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ "Богучанская РБ" ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явившаяся в судебное заседание предъявленные истцом к ответчику исковые требования признала частично в части невыезда скорой медицинской помощи по вызову ДД.ММ.ГГГГ в ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району к ФИО1, считая требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, предоставила письменный отзыв на искового заявление истца из содержания которого следует, что истец заявляет, что поводом для вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ явилось хроническое заболевание - воспаление бедренных суставов. Истец акцентирует внимание на наличие морального вреда вследствие непрофессионализма медицинских работников приведшее по его мнению к ухудшению состояние здоровья, и осложнения хронического заболевания, однако представленными в перечне приложений к исковому заявлению медицинскими документами установлено лишь наличие у истца хронического заболевания, при этом отсутствуют сведения подтверждающие заявленные истцом ухудшение состояния здоровья, и осложнения хронического заболевания якобы вызванные вследствие не оказанием ему медпомощи. Согласно выписке врача травматолога КГБУЗ «Богучанская РБ» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз - Идиопатический асептический некроз головок бедренных костей 4 стадии, назначено консервативное лечение, рекомендации прием ФИО6 1 таблетка при боли. Оснащение медицинским имуществом здравпункта ИВС по приказу МВД РФ от 2009 г. №н в соответствии с инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц содержащихся в изоляторах временного содержания ОВД (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) утвержденной приказами: МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и М3 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОМВД не территории РФ во всех структурных подразделениях МВД сотрудники обязаны оказывать первичную медпомощь лицам, находящимся в ИВС. Для оказания помощи мед- или здравпункты при ИВС должны иметь специализированное оснащение. Инструкцией предложен примерный перечень препаратов среди которых - обезболивающие и жаропонижающие средства. Так согласно ст. 125 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 7246) (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при ухудшении состояния здоровья медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового медицинскими лечебно-профилактическими учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Согласно п. 9 ФЗ 103 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное медико-санитарное обеспечение. Согласно п. 24 при ухудшении состояния здоровья сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания медицинской помощи. Согласно Приказа МВД и Министерства здравоохранения № 1115/475 от ДД.ММ.ГГГГ лица заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью в период пребывания в ИВС силами медицинских работников ИВС. (в редакции Приказа МВД РФ N 996 Минздравсоцразвития РФ № 1025н от ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз ФИО1 установлен, в медицинских документах имеются сведения о данных последнему рекомендаций (ввиду его заболевания) по приему обезболивающего препарата. Согласно представленного ответа заместителя начальника полиции ФИО1 помещен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ В ИВС имеется должность заведующей медицинской частью, которая с ДД.ММ.ГГГГ вакантная. В отсутствии медицинского работника при помещении ИВС на состояние здоровья производится дежурным группы режима ИВС. ФИО1 эпатировался из СИЗО с набором медикаментов выписанных для употребления. За весь период содержания ФИО1 от последнего в устной форме неоднократно поступали жалобы на состояние здоровья, в связи с чем ему выдавались имеющиеся у него в личном пользовании медикаменты которые выдаются при необходимости дежурным. 11.07.2024г. после отказа прибытия СМИ дежурным ИВС были выданы ФИО1 обезболивающие таблетки. За весь период содержания ФИО1 не конвоировался в КГБУКЗ «Богучанская РБ» по состоянию здоровья. Согласно п. 3.2 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" - фельдшер по приему вызовов СМИ осуществляет функции - сортировки обоснованности обращений по поводу срочности направление бригад СМП. По неотложным показаниям осуществляется по мере освобождения бригад СМП при отсутствии вызовов по экстренным показаниям. Пунктом 5.1. вышеназванного приказа установлено, что повод к направлению бригады СМП на вызов - это предварительный синдромальный диагноз и краткая характеристика ситуации, формулируемый фельдшером по приему вызовов СМП. ДД.ММ.ГГГГ звонок был принят фельдшером по приему вызовов ФИО3 в 21 час от дежурного по ИВС (боль вызванная хроническим заболеванием). Бригада СМП тем временем осуществляла обслуживание вызова по экстренным показаниям который был принят ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут - повышение артериальное давление, женщина ДД.ММ.ГГГГ г.р. Передача вызова СМП по неотложным показаниям должна осуществляться в срок до 4 часов. Фельдшер по приему вызовов ФИО3 имеет большой опыт работы в сфере здравоохранения (16 лет), а именно с 2008 года исполняла трудовые обязанности в должности фельдшера выездной бригады и с 2015 г. фельдшером по приему вызовов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, фельдшером по приему вызовов ФИО3 поставлен предварительный синдромальный диагноз и краткая характеристика ситуации, основываясь на которые даны рекомендации о приеме ФИО1 обезболивающих препаратов, что также соответствует назначением лечащего врача. ДД.ММ.ГГГГ после данных рекомендации дежурному ИВС о приеме ФИО1 обезболивающих препаратов повторные вызовы СМИ по вышеуказанному поводу не поступали и фельдшером принято решение о не направлении бригады СМП по причине отсутствия в этом необходимости. Также согласно сведений специализированных программных комплексов позволяющих автоматизировать процессы сбора, обработки и хранения данных оказания медицинской помощи в системе здравоохранения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в КГБУЗ «Богучанская РБ» ФИО1 за медицинской помощью обращался единожды ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в коленях. Однако боль, о которой заявляет истец является следствием имеющегося у истца хронического заболевания и не связана с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Суд должен оценивать конкретные незаконные действия соотнося их с тяжестью причиненных страданий. Из требований разумности справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Вопрос о качестве оказанной пациенту помощи ставится не сам по себе, а как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий. Заявленная сумма требований возмещения морального вреда ФИО1 (500 000 рублей) явно носит чрезмерный характер. Соглашаясь с тем, что бригада СМИ должна была осуществить выезд и права ФИО1 в сфере охраны здоровья формально нарушены, однако указанных истцом негативных последствий (кроме кратковременной боли с учетом имеющийся у истца возможности ее самостоятельного купирования путем данных ему рекомендаций врача) это не повлекло. Указывает, что учитывая заявленную сумму компенсации, имеются основания полагать на наличие со стороны истца злоупотребления правом - заведомо недобросовестное осуществление прав, с одним лишь намерением - получения материальной выгоды. С исковыми требованиями ФИО1 согласны частично и полагают возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Третье лицо ФИО3, явившаяся в судебное заседание суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был принят вызов скорой медицинской помощи в ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району к ФИО1 Жалобы были о наличии боли. В связи с тем, что в тот момент бригада скорой медицинской помощи находилась на вызове к иному пациенту, она дала рекомендации по принятию ФИО1 обезболивающих препаратов. В связи с тем, что повторный вызов из ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району к ФИО1 не поступил, она не стала впоследствии направлять бригаду скорой медицинской помощи.

Прокурор Богучанского района Красноярского края Грекова Л.Р., выразила свое мнение о том, что исковые требования истца к ответчику о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по Богучанскому району, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, выразил свое мнение о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 2.1, 11 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке с учетом особенностей ведения и использования медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 1 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 15.11.2022 № 33 разъяснил, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно 

<

...> приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 г. № 388н, которым утвержден "Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях:

а) вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации;.. .

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:

а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.

Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

Вызов скорой медицинской помощи осуществляется:

а) по телефону путем набора номеров "03", "103", "112" и (или) номеров телефонов медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь;...

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе:.. . д) болевой синдром;.. .

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются: а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в пункте 11 настоящего Порядка;.. .

Согласно п. 3, 4, 8 Приложения № 3 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н "Правила организации деятельности станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи", станция скорой медицинской помощи является самостоятельной медицинской организацией или структурным подразделением медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь. Отделение скорой медицинской помощи является структурным подразделением медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь (поликлиники, больницы, в том числе больницы скорой медицинской помощи, иной медицинской организации).

Место расположения и территория обслуживания станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи) устанавливаются с учетом численности и плотности населения, особенностей застройки, состояния транспортных магистралей, интенсивности автотранспортного движения, протяженности населенного пункта, с учетом 20-минутной транспортной доступности.

Основными функциями станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи являются: а) организация и оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи взрослому и детскому населению вне медицинской организации в круглосуточном режиме;.. .

Согласно п. 3.2 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" - фельдшер по приему вызовов СМИ осуществляет функции - сортировки обоснованности обращений по поводу срочности направление бригад СМП. По неотложным показаниям осуществляется по мере освобождения бригад СМП при отсутствии вызовов по экстренным показаниям. Пунктом 5.1. вышеназванного приказа установлено, что повод к направлению бригады СМП на вызов - это предварительный синдромальный диагноз и краткая характеристика ситуации, формулируемый фельдшером по приему вызовов СМП.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в ИВС ОМВД России по Богучанскому району ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 91-92 УПК РФ следователем СО ОМВД России по Богучанскому району ФИО7 по подозрению в совершении преступления. Впоследствии Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ №выданного ... (л.д. 15) у ФИО1 имеется заболевание следующего диагноза: ...

Кроме того, в соответствии с выпиской врача травматолога КГБУЗ «Богучанская РБ» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз - Идиопатический асептический некроз головок бедренных костей 4 стадии, назначено консервативное лечение, рекомендации прием ФИО6 1 таблетка при боли.

Таким образом, диагноз ФИО1 установлен, и в медицинских документах имеются сведения о данных последнему рекомендаций (ввиду его заболевания) по приему обезболивающего препарата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в в ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району, через систему 112, при помощи дежурного сотрудника ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району ФИО4 обратился в КГБУЗ "Богучанская РБ" за оказанием скорой медицинской помощи в связи с наличием у него физической боли, являющейся следствием наличия у него хронического заболевания, т.к. от ФИО1 поступила жалоба на плохое самочуствие.

ДД.ММ.ГГГГ звонок был принят фельдшером по приему вызовов КГБУЗ "Богучанская РБ" ФИО3 в 21 час от дежурного по ИВС (боль вызванная хроническим заболеванием).

В указанное время бригада скорой медицинской помощи осуществляла обслуживание вызова по экстренным показаниям который был принят ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут - повышение артериальное давление, женщина ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, передача вызова скорой медицинской помощи по неотложным показаниям должна осуществляться в срок до 4 часов.

Фельдшер по приему вызовов КГБУЗ "Богучанская РБ" ФИО3, по описаниям симптомов истца, доведенными до нее дежурным сотрудником ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району, поставила истцу предварительный синдромальный диагноз и краткую характеристику ситуации, и указала на необходимость приема ФИО1 обезболивающих препаратов.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ после данных рекомендаций дежурному ИВС о приеме ФИО1 обезболивающих препаратов повторные вызовы скорой медицинской помощи по вышеуказанному поводу в КГБУЗ "Богучанская РБ" не поступали и фельдшером ФИО3 было принято решение о не направлении бригады скорой медицинской помощи в ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району.

При этом, фактически ФИО1 было отказано в прибытии скорой медицинской помощи, квалифицированной медицинской помощи заключенному ФИО1 оказано не было, организация медицинской помощи ему была ограничена выдачей дежурным сотрудником ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району обезболивающих таблеток.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части, суд, исходя из нормативно закрепленного выезда бригады скорой медицинской помощи для оказания неотложной помощи, установив факт фактического неоказания оказания медицинской помощи в неотложной форме и неполного сбора анамнеза, приходит к выводу о том, что ФИО1 сотрудниками скорой медицинской помощи КГБУЗ "Богучанская РБ" не была оказана медицинская услуга надлежащего качества, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде скорой медицинской помощи Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богучанская районная больница" ФИО3, выразившееся в не направлении ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой медицинской помощи в Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД по Богучанскому району для оказания медицинской помощи ФИО1 и как следствие возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 в размере 30000 руб. судом принимаются во внимание факт неоказания медицинской помощи в неотложной форме, состояние истца ФИО1, его диагноз с хроническим заболеванием, а также обстоятельства причинения морального вреда, степень, характер и длительность нравственных переживаний истца, характер и степень вины ответчика в причинении нравственных страданий, применяя положения статей 150 и 151 ГК РФ, согласно которым учитывается степень, характер и длительность нравственных переживаний истца, характера и степени вины ответчика в причинении нравственных страданий.

При этом судом установлено, что вызов к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час с поводом - обострение хронического заболевания с испытыванием физической боли, - являлся неотложным, был осуществлен сотрудником ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району, которым была осуществлена выдача истцу обезболивающих таблеток, в связи с чем болевой синдром был купирован.

Таким образом, судом доподлинно установлен факт неоказания истцу медицинской помощи, и, как следствие отсутствие результатов обследования и сбора анамнеза истца.

Рассматривая доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, т.к. фельдшером по приему вызовов КГБУЗ "Богучанская РБ" ФИО3 фактически были даны рекомендации сотруднику ИВСПиО ОМВД России по Богучанскому району о выдаце истцу обезбаливающих препаратов, которые находились в распоряжении указанного лица и были рекомендованы истцу врачом, а бригада скорой медицинской помощи в указанное время находилась на ином вызове, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - "Федеральный закон N 323-ФЗ") скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания.

Пунктом 4 Приложения 3 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. № 388н установлено, что место расположения и территория обслуживания станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи поликлиники устанавливаются с учетом численности и плотности населения, особенностей застройки, состояния транспортных магистралей, интенсивности автотранспортного движения, протяженности населенного пункта с учетом 20- минутной транспортной доступности.

Согласно пункту 6 Приложения 2 к Правилам N 388н время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Количество и профиль выездных бригад скорой медицинской помощи устанавливаются с целью круглосуточного обеспечения населения скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощью, с учетом численности, плотности и возрастной структуры населения территории обслуживания, средней нагрузки на одну выездную бригаду скорой медицинской помощи в сутки, климатических и географических особенностей территории обслуживания, особенностей застройки, насыщенности территории обслуживания промышленными предприятиями, состояния транспортных магистралей, интенсивности движения и иных факторов, а также значений критериев доступности медицинской помощи, установленных территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. До внесения поправок информация о времени доезда до пациента бригады скорой медицинской помощи устанавливалась по усмотрению правительства субъекта РФ в территориальных программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 4 и 7 Приложения N 5 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 г. N 543н неотложная медицинская помощь может оказываться в качестве первичной доврачебной медико-санитарной помощи фельдшерами, а также в качестве первичной врачебной медико-санитарной помощи врачами-специалистами; неотложная медицинская помощь на дому осуществляется в течение не более 2 часов после поступления обращения больного или иного лица об оказании неотложной медицинской помощи на дому.

Учитывая, что приведенные выше правовые нормы не содержат указания времени доезда бригады скорой медицинской помощи для оказания скорой помощи в неотложной форме, в то время как относительно оказания первичной врачебной медико-санитарной помощи в неотложной форме установлено время, не превышающее 2 часов после поступления обращения больного или иного лица об оказании неотложной медицинской помощи на дому, суд приходит к выводу пришли к выводу о том, что время ожидания оказания скорой медицинской помощи в неотложной форме должно составлять не более 2 часов.

Иное толкование и применение правовых норм, вопреки целям Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, влечет неопределенность предельного срока ожидания медицинской помощи, нарушает права граждан на своевременность оказания медицинской помощи, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, а также позволяет не исполнять скорой помощью вызовы оказания скорой помощи в неотложной форме в ночное время, при заболеваниях и состояниях, требующих неотложной медицинской помощи, отсрочка оказания которой на неопределенное время способна повлечь за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Суд исходит из нормативно закрепленного двухчасового ограничения доезда бригады скорой медицинской помощи для оказания неотложной помощи, установив факт неоказания медицинской помощи в неотложной форме истцу. Кроме того, судом был установлен факт неполного сбора анамнеза пациента в связи с его фактическим неосмотром медицинским работником, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 не была оказана гарантированная ему законом медицинская услуга.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Кроме того, из части 2 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку ФИО8 не была оказана медицинская услуга, выразившемся в неприбытии в установленное время для оказания медицинской помощи в неотложной форме и неполном сбора анамнеза пациента сотрудниками КГБУЗ "Богучанская РБ".

Ответчиком по гражданскому делу в досудебном порядке причиненный истцу моральный вред в денежном эквиваленте не возмещен.

Надлежащий ответчик по данному гражданскому делу — КГБУЗ «Богучанская РБ» (поскольку моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению с работодателя, а КГБУЗ «Богучанская РБ» являлось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем фельдшера по приему вызовов КГБУЗ "Богучанская РБ" ФИО3, при этом последняя в настоящем гражданском деле является третьим лицом), являясь медицинской организацией, с учетом бремени доказывания по данной категории дел, наличие оснований для освобождения от ответственности за не оказание медицинской помощи истцу не доказал. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежат учету предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, являются естественным правом, принадлежащим каждому от рождения, учитывая, что в результате бездействия фельдшера по приему вызовов КГБУЗ "Богучанская РБ" ФИО3 (работника КГБУЗ «Богучанская РБ») ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном исполнении ФИО3 трудовых обязанностей и не оказании истцу медицинской помощи, что, безусловно, привело к нарушению прав истца в сфере охраны здоровья, истец ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, в том числе связанные с испытыванием физической боли, явившиеся следствием не оказанной истцу медицинской помощи, особенности личности истца ФИО1, его возраст, наличие инвалидности, социальное положение, факт нахождения под стражей в момент неоказания ему медицинской помощи, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком КГБУЗ «Богучанская РБ» истцу ФИО1, в сумме 30000 рублей, полагая заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда необоснованно завышенным.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Определяя бюджет, в который подлежит взысканию государственная пошлина, суд исходит из действующего в Российской Федерации законодательства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены в вышеуказанном размере, с ответчика КГБУЗ «Богучанская РБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Богучанский район Красноярского края», размер которой в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 000 руб., исходя из расчета: 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера - признании незаконным бездействия) + 3 000 руб. (по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда) = 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Богучанская районная больница" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде скорой медицинской помощи Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богучанская районная больница", выразившееся в не направлении ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой медицинской помощи в Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД по Богучанскому району для оказания медицинской помощи ФИО1.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богучанская районная больница" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Богучанская районная больница" – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богучанская районная больница" в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Казак

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится

в материалах гражданского дела № в производстве

Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна:

Судья А.Н. Казак

Секретарь судебного заседания Н.В. Баранова