№ 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н.,

рассмотрев административное дело № по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ника» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ника» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что не является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как на момент составления протокола общество не являлось собственником объекта проверки.

При рассмотрении жалобы в суде представители общества ФИО1 и ФИО2 на доводах жалобы настаивали, просили прекратить производство в связи с отсутствие события административного правонарушения (в жалобе просят прекратить в связи с отсутствием состава).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на доказанность факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Выслушав явившихся для рассмотрения жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок (уклонение от них). При этом указанный состав отличается от объективной стороны части 2 той же статьи отсутствием квалифицирующего признака - наступившими последствиями, повлекшими невозможность проведения или завершения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Ноябрьск по пожарному надзору вынесено распоряжение № о проведении в отношении ООО «Ника» плановой выездной проверки объекта защиты: здание офиса по адресу: 

<

адрес>. 

Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ника» направлено уведомление о необходимости явки для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с приложением документов в подтверждение законности заявленного требования ( копии распоряжений). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем общества, явка последнего не была обеспечена в указанный день.

Из материалов дела и пояснений представителей общества следует, что явка не обеспечена по причине продажи объекта охраны иному лицу, о чем в письменной виде было сообщено должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Документы о регистрации права собственности на иное лицо в указанные дни должностному лицу представлены не были.

Между тем, как следует из указанного распоряжения № для достижения целей и задач проведения проверки юридическому лицу необходимо предоставить, в том числе договоры аренды здания, и иные гражданско-правовые договоры, подтверждающие право владения объектом защиты.

В этой связи доводы представителя общества об отсутствии у юридического лица обязанности представлять сведения о праве собственности являются несостоятельными.

По факту уклонения ООО «Ника» от проведения проверки, должностным лицом отделения НОНГК ОНД по МО г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.КоАП РФ.

Обстоятельства, совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписки из реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.письмами ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанные на представленных в дело доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

В частности, несостоятельными являются доводы подателя жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ общество не является собственником объекта защиты на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

К верным выводам пришел мировой судья о том, что не исключает административной ответственности юридического лица факт регистрация права собственности в отношении объекта защиты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о проведение проверки) обществу предъявлено законное требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона. 

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о незаконности осуществляемой должностным лицом деятельности по проведению проверки, а также о предвзятом отношении последнего к представителю общества, не усматривается. Указанные доводы являлись предметом проверки мировым судом и были обосновано отклонены по мотивам, изложенным в постановлении о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Ника» в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в архиве судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск в деле об административном правонарушении №.