Дело № Э-1-38/2024

УИД 46RS0007-01-2024-000182-03 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 28 мая 2024 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Сухорукова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, ИНН №,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной группы) дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> (далее - должностной регламент (должностная инструкция)), с которым инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 должным образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.2.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (далее - инспектор ДПС Потерпевший №1) имеет право требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.7.2.4 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность.

В соответствии с п.7.2.6 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет право отстранять в предусмотренных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортными средствами.

В соответствии с п.7.2.8 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет право проводить в предусмотренных законодательством случаях и порядке, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного опьянения.

В соответствии с п.7.2.10 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7.2.13 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством.

В соответствии с п.9.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан исполнять приказы (указания), полученные от начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты>, начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

данные изъяты>, либо лиц, их замещающих, в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» следует, что деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, инспектор ДПС Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти, применительно к примечанию ст.318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №1, в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты>, приступили к несению службы с 10 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течении дежурства находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно служебному заданию, инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут на территории 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» проводилась профилактика административных правонарушений в области обеспечения дорожного движения (20.25, 12.10, 12.29, 12.8, 12.18, 12.26, 12.6, 12.23 КоАП РФ), выявление раскрытие инициативных преступлений, осмотр транспортных средств на предмет незаконной перевозки (пух-перо, лома металла, древесины, работа по ориентировкам, проверка лиц по базам ФИС ГИБДД-М, ОРИ, ЦПЭ, работа по осуществлению контроля за пассажирскими перевозками, работа по профилактике нарушений ПДД пешеходами, мотоциклистами, работа по проводимым мероприятиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с инспектором Свидетель №1, на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляли патрулирование автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе которого ими на 

<

данные изъяты> километре с координатами 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался с нарушением правил дорожного движения, а именно допускал резкие смещения в сторону обочины, с резким выездом на проезжую часть.

После остановки вышеуказанного транспортного средства инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, а также проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции. 

Находясь в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возмущенного оформлением инспектором ДПС Потерпевший №1 административного материала в отношении него по ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, находясь на 29 километре с координатами 

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, нанес ладонью левой руки один удар по голове инспектору ДПС Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль. 

После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО1, с целью не быть привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, побежал в сторону лесополосы, однако споткнулся и упал на землю. Инспектор ДПС Потерпевший №1, подбежав к ФИО1, стал поднимать последнего с земли. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, находясь на 

<

данные изъяты> километре с координатами 

<

данные изъяты>, недалеко от автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, схватил последнего за плечо форменной одежды, в связи с чем отстегнулся погон на левом плече, после чего умышленно нанес один удар левой ногой в область средней трети правого бедра инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение и сильную физическую боль. 

С целью пресечения преступных действий ФИО1, инспектором ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 была применена в соответствии со ст.20 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину». После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 представителю власти - инспектору ДПС Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение - кровоподтек на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра, в виде сливающихся параллельных полос высотой медиально от 4,0 см до 7,5 см латерально, шириной 0,8 см., высота кровоподтека ориентирована на 12 и 6 часов условного циферблата часов, сине-багрового цвета с припухлостью. Указанное телесное повреждение квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

При совершении указанных преступных действий ФИО1 осознавал, что применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по ст.228 ч.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены особенности и последствия постановления приговора в особом порядке, против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражал. 

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника. Будучи обвиняемым, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного им. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает в виде лишения свободы на срок до пяти лет, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом и материалами дела установлено, что в тот день, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, причинив инспектору дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью. 

При совершении указанных преступных действий ФИО1 осознавал, что применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении находящегося при исполнении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, поскольку согласно сведениям, представленным ОБУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д.136), он на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, ввиду чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства (л.д.132) и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» (л.д.131) характеризуется удовлетворительно. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а также совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения своих извинений. 

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает наличие на иждивении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

При этом, суд не усматривает наличие у ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в сообщении органу дознания фактов и информации, которая им не была известна, но имела значение для раскрытия и расследования преступления. В действиях ФИО2 подобные признаки отсутствуют. Сама по себе дача им объяснений и признательных показаний, в которых подсудимый указал, об обстоятельствах совершенного им преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку оно будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом признает, что данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В силу положений ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление является преступлением средней тяжести, состав семьи ФИО1, имеющего малолетнего ребенка, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, свидетельствующее об отсутствии у подсудимого права собственности на движимое и недвижимое имущество, размер получаемого подсудимым дохода, который составляет 80 000 рублей в месяц.

С учетом изложенного суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление ФИО1 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, что он имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, признает, что вещественное доказательство - компакт–диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в течение срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 

На апелляционный период осужденному ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компакт–диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Банковские реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: 305000, 

<

...>, тел./факс 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделении Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, ОКПО 81751969, КБК 41711621010016000140.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова