ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1 (срок пребывания ДД.ММ.ГГГГ.), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. примерно ДД.ММ.ГГГГ час., находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: на требование пройти в отдел полиции для разбирательства, ответил категорическим отказом в грубой форме.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был вызван в СО О МВД России по г. Отрадному в качестве свидетеля к следователю СО О МВД России по 

<

адрес> ФИО3 к ДД.ММ.ГГГГ. Следователь допросила ФИО1 в качестве свидетеля, было проведено опознание, а также проведена очная ставка, после чего ФИО1 ушел домой.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила следователь ФИО3 и попросила принести копию свидетельства о браке и копию свидетельства о рождении ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к следователю с данными документами. 

Затем из кабинета следователя, расположенного на третьем этаже здания О МВД России по г. Отрадному ФИО1 в сопровождении оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Отрадному ФИО4 был доставлен в помещение уголовного розыска, расположенного на втором этаже полиции г. Отрадного.

После этого ФИО1 из помещения полиции г. Отрадного не выходил. В кабинете сотрудники уголовного розыска били ФИО1 резиновыми дубинками, кулаками, пристегивали руки наручниками. Сотрудники полиции заставляли ФИО1 написать явку с повинной и признать вину в совершении преступления, по которому он проходит в качестве свидетеля.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции на время отстегнули ФИО1 руки, вышли из кабинета, оставив его одного, после чего ФИО1 удалось позвонить жене и сказать, что его задержали. Также ФИО1 попросил ее найти адвоката. Позже ему таким же образом удалось написать жене смс-сообщение со следующим текстом: «

<

данные изъяты>». После этого телефон у ФИО1 забрали.

Затем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Сотрудники полиции возили ФИО1 в больницу, однако там его врач не осматривал, сотрудникам полиции была выдана какая-то справка, после чего ФИО1 был помещен в КАЗ.

В то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 находился в здании полиции, никакого неповиновения сотруднику полиции ФИО4 не оказывал, нецензурной бранью в его отношении не выражался. 

Старший оперуполномоченный ОУР О МВД России по г. Отрадному ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у следователя ФИО3, которая производила с ним ряд следственных действий. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, ФИО4 на 

<

адрес>, рядом со зданием О МВД увидел идущего ФИО1, окликнул его, тот остановился. После чего ФИО4 пояснил ФИО1 что нужно дать дополнительные показания по уголовному делу в связи с новыми обстоятельствами и попросил пройти его в Отдел. На что ФИО1 ответил отказом, стал грубить. В это время мимо шел сотрудник полиции ФИО2 и вместе с ним ФИО4, применив физическую силу и спецсредства, доставили ФИО1 в отдел полиции в кабинет ФИО4, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он шел возле отдела полиции и на 

<

адрес> увидел, что молодого человека, как потом выяснилось ФИО1, окликнул сотрудник полиции. Он назвал молодого человека по имени – Тахир, тот остановился, сотрудник полиции подошел к нему и попросил пройти с ним в отдел полиции, показав при этом удостоверение. Однако ФИО1 стал возмущаться, начал выражаться нецензурной бранью. В это время подошел еще один человек, они вместе с первым сотрудником полиции взяли ФИО1 под руки и повели в отдел. Через несколько шагов ФИО1 сказал, что пойдет сам и больше не сопротивлялся. Сотрудник полиции по фамилии ФИО4 попросил ФИО5 пройти с ними в отдел для опроса в качестве свидетеля всего происходящего, на что ФИО5 согласился. Никакие спецсредства к ФИО1 не применялись.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он шел с работы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ минут он проходил мимо здания отдела полиции и видел как по 

<

адрес> впереди него шел молодой человек, как выяснилось позже это был ФИО1. Из двора полиции быстрым шагом вышел мужчина и окликнул данного молодого человека по имени Тахир, тот остановился. Свидетель слышал, что мужчина просит пройти ФИО1 в отдел полиции, на что тот сказал что никуда не пойдет и начал выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции стал его успокаивать, показал удостоверение и взял ФИО1 за локоть, тот вывернулся. В это время мимо шел сотрудник полиции, они вдвоем с первым сотрудником полиции взяли ФИО1 под руки и силой повели его в отдел. Через несколько шагов ФИО1 сказал что пойдет сам. Сотрудник полиции подошел к ФИО6 и попросил пройти в отдел для опроса как свидетеля того что он видел. Спецсредства к ФИО1 сотрудники полиции не применяли. Для чего ФИО1 просили пройти в отдел полиции, свидетелю не известно. 

Свидетель ФИО7 (жена ФИО1) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в отдел полиции 

<

адрес>. Примерно через два часа ФИО7 пришла по его просьбе в полицию, где ее опросила следователь ФИО3 После чего они с ФИО9Н. ушли домой. Через некоторое время мужу позвонила следователь и попросила принести свидетельство о браке и свидетельство о рождении ребенка, он взял документы и ушел. Через некоторое время муж позвонил и сообщил, что после допроса у следователя его забрали в уголовный розыск. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сказал, что сотрудники уголовного розыска на него давят, нужно найти адвоката. ФИО7 созвонилась с адвокатом ФИО8 и они вместе приехали в полицию примерно в 

<

данные изъяты>. Сотрудник дежурной части сначала сообщил, что ФИО1 в полиции нет, затем через 

<

данные изъяты> сказал, что муж находится в уголовном розыске. Адвокат попросил чтобы его допустили к ФИО1, однако ему в этом было отказано. На телефонные звонки муж не отвечал. 

<

данные изъяты> ФИО7 позвонила в дежурную часть, где ей сообщили, что ФИО1 находится в КАЗ и ему можно привезти теплую одежду, что она и сделала. 

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, сотрудника О МВД России по г. Отрадному ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное дело в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 19.3КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным проступком признается противоправное, виновное действие физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон "О полиции") законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Так, в силу ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 5 Закона деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении при изложении события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ должно быть указано конкретное невыполненное требование должностного лица. Указание данного обстоятельства дает судье возможность оценить законность невыполненного требования, а лицу, в отношении которого возбуждено дело - знать о вменяемом ему правонарушении и реализовать право на защиту. Процедура вручения протокола об административном правонарушении в копии предполагает извещение лица в письменном виде о совершенном им правонарушении, что дает возможность оценить ситуацию и в случае необходимости принять меры для защиты своих интересов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: на требование пройти в отдел полиции для разбирательства, ответил категорическим отказом в грубой форме.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило то, что он категорически в грубой форме отказался проследовать в отдел полиции для разбирательства. 

Соответственно, к предмету проверки по настоящему делу относится, в том числе законность требования сотрудника полиции проследовать ФИО1 в отдел полиции для разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона, применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действительно, в силу статьи 13 Закона "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются определенные права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Как пояснил в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР О МВД России по г. Отрадному ФИО4, он просил пройти ФИО1 в отдел полиции для выяснения возникших дополнительных вопросов по уголовному делу, сопровождение которого он осуществляет как оперативный сотрудник.

Принудительное доставление лица к дознавателю или следователю (привод) регламентирован статьями 113 УПК РФ и 27.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми принудительное доставление лица возможно, если оно без уважительных причин уклоняется по вызову уполномоченного органа.

В соответствии с п. 4 ст. 113 УПК РФ привод осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, судьи с объявлением его (перед исполнением) лицу, которое подвергается приводу.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из перечисленного, сотрудник полиции имел право требовать от ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства, вопреки воле последнего при наличии следующий условий: если ранее ФИО1 уклонился от вызова в полицию без уважительной причины; имеется постановление о его принудительном приводе; по административному правонарушению.

Вместе с тем, в материалах дела сведений об имевшем ранее место вызове ФИО1 в отдел полиции для разбирательства, нет. Также как и нет сведений о вынесении в отношении последнего постановления о его приводе в органы полиции в связи с расследованием уголовного дела и нет сведений по административному делу.

Суд полагает, что содержание изложенного в протоколе события не образует состав административного правонарушения. Оно не позволяет определить каких именно действий, предусмотренных положениями Закона или КоАП РФ, требовал сотрудник полиции от ФИО1 и на каком правовом основании.

Положения КоАП РФ не допускают восполнения недостатка подобного характера, образующего очевидное несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Иное бы вступало в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует вменяемый ему состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае наличия следующих обстоятельств: отсутствия события правонарушения, состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. ст. 24.5, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10-ти суток.

Судья Н.Е. Гребешкова