Дело № 2-951/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая группа "АСКО" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "АСКО" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia-XM, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3 Согласно справке о ДТП от 01.01.2015г., постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга ответчик нарушил п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, а также ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во исполнение принятых на себя по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств № обязательств ООО "СГ "Аско" (оренбургский филиал) выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 денежную сумму в размере 120 000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей. 

Определением от 26.12.2017г. судом в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Представитель истца ООО "СГ "Аско" в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о нерассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он находится на работе вахтовым методом в ЯНАО, которое оставлено судом без удовлетворения. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.165.1 ГК РФ.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено. Условием для возмещения данных расходов являются доказательства фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, а также доказательства произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и др.).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia-XM, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3 (справка от ДТП от 01.1.2015г.).

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2015 года виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Кроме того, при управлении автомобилем в то же время и место он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, о чем имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 13.01.2015г.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и как следствие в причинении ущерба собственнику транспортного средства Ford, государственный регистрационный номер №, в материалы дела не предоставлено. 

Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный номер № застрахован в ООО СГ «Аско» по договору обязательного страхования транспортных средств по полису №. 

Согласно акту о страховом случае от 15.04.2015г. дорожно-транспортное происшествие от 01.01.2015г. признано страховым случаем, потерпевшей ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Вышеназванный платеж был перечислен страховой компанией ФИО4, что подтверждается приложенным платежным поручениям № от 17.04.2015г. на сумму 120 000 руб.

Истец просит о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы ущерба в размере 120 000 рублей, поскольку ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления мирового судьи от 13.01.2015г. следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.01.2015г., протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых и рапортом сотрудника ДПС.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Отсутствие медицинского заключения при отказе ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1 Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и отказавшись от него, ФИО1 лишил себя возможности доказать, что был трезв.

Поскольку ООО СГ «Аско» произвело выплату по договору обязательного страхования по страховому случаю, произошедшему по вине ФИО1, у ООО СГ «Аско» возникло право требовать у виновника возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Против суммы исковых требований возражений не представлено, кроме того сумма ущерба подтверждается отчетом об оценке № № ИП ФИО12 "Авто Эксперт 56", согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет 190 092,80 руб. А также учитывая, что согласно ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" лимит ответственности на дату ДТП составлял 120 000 руб., суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 600 рулей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховая группа "АСКО" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" выплаченное страховое возмещение в порядке регресса 120 00 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2018 года.