Дело №1-593/2020

УИД:24RS0046-01-2020-003510-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июля 2020 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника - адвоката Васильева Е.В., представившего ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего поваром в ООО «Асами», ветерана боевых действий, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 26.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 зная, о том, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, умышленно уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленные сроки и сдал водительское удостоверение 01.02.2018, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортным средством прервалось и на основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 01.08.2020.

17.06.2020 в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь по ул. 

<

адрес> г. Красноярска, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля «Mazda 3» г/н 

<

***> региона и, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал до дома № 11 

<

адрес> г. Красноярска, где совершил разворот и стал осуществлять движение по направлению к дому № 

<

адрес> г. Красноярска.

17.06.2020 в 03 часа 55 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в 

<

адрес> г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акту 24 МО № 550768 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2020 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат анализа составил 0,61 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Васильев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.39-47), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.27-28), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.25-26), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.29-30), рапортом (л.д.4-5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.22-24), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколами об административном правонарушении (л.д.6, 21), постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.15-18). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что он на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдал какими-либо психическими расстройствами, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные положительно характеризующие его личность, из которых следует, что он является ветераном боевых действий, имел ранения, принимал участие в ликвидации военного конфликта в ДНР, за спасение командира ему было досрочно присвоено звание, а также состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание ему помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Письменные доказательства, приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова