Дело № 2-178/2018 г. 

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору и обращении взыскания на .... имущество, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просило:

взыскать с ответчика задолженность по .... договору .... в сумме 432 567 руб. 23 коп.;

обратить взыскание на .... имущество: ....

взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525 руб. 67 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В обоснование требований истец указал, что по данному договору ответчик получил от Банка .... на приобретение автомобиля .... 

В целях обеспечения выданного .... 12 июля 2012 года между ФИО2 и Банком был заключен договор .... приобретаемого имущества (автомобиль) ....

При этом ответчик обязался осуществлять погашение ....

Однако в течение срока действия .... договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

16.12.2014 г. ФИО2 умер. После его смерти наследником .... является ФИО1, с которого подлежит взысканию указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении иск не признал, указывая, что наследство после смерти .... ФИО2 он не принимал ни юридически, ни фактически, где находится автомобиль он не знает, поэтому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и рассмотреть указанное дело в его отсутствие (л.д.78).

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 июля 2012 г. в соответствии с .... договором .... заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, .... был предоставлен .... на сумму 567 036 руб. 50 коп., под .... на приобретение автомобиля «....

В целях обеспечения выданного .... 12 июля 2012 года между ФИО2 и Банком был заключен договор .... приобретаемого имущества (автомобиль) ....

В соответствии с условиями .... договора .... обязался осуществлять частичное погашение .... и уплачивать проценты за пользование .... ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи ...., что подтверждается его подписью ....

Однако в нарушение вышеуказанных условий .... договора .... ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по .... договору, что подтверждается расчетом задолженности.

16.12.2014 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.73).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

....

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

После смерти ФИО2, умершего 14 декабря 2014 года, нотариусом .... заведено наследственное дело ....

В материалах данного наследственного дела имеется заявление от ответчика ФИО1, .... в котором он указал, что срок для принятия наследства после смерти .... им пропущен, восстанавливать данный срок он не намерен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

....

.... ....

.... 

Кроме того, согласно сведениям начальника РЭО ОГИБДД МО ВМД России «Муромский» Д.А. спорный автомобиль марки .... зарегистрирован за С.Г. 

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, принадлежащего ФИО2, доказательств о принятии наследства, в том числе автомобиля не представлено, соответственно, ответчик фактически наследство не принимал, поэтому не обязан нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчика приведет к нарушению прав последних. В связи с чем, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору и обращении взыскания на .... имущество отказать. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов