Дело № 2-1044/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Узьмовой Т.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что на основании договора дарения от 23.01.2012 она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была подарена ей ее бабушкой ФИО9 На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы: ФИО9, сын ФИО9 и дядя истца – ФИО10 и внук ФИО9 и двоюродный брат истца - ФИО2 ФИО9 умерла 20.02.2017, отец ФИО2 – ФИО10 умер в июле 2017. ФИО2 проживал в квартире до достижения совершеннолетия, а впоследствии приходил только навещать родственников. Постоянно в квартире ФИО2 не проживал. После смерти ФИО9 истица оплачивает коммунальные услуги за квартиру, несет расходы связанные с ее содержанием. Ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает. После смерти ФИО10 она предлагала ответчику проживать в квартире и оплачивать коммунальные слуги, однако он отказался, выехал на постоянное место жительство к своей супруге по 

<

адрес>, вещей его в квартире нет, вселиться в спорную квартиру не пытался, членом ее семьи не является. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает, что приобрел право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, поскольку был вселен в нее в несовершеннолетнем возрасте и фактически в ней проживал до декабря 2016 года. После этого времени, познакомился со своей будущей супругой и переехал жить к ней по 

<

адрес>. В декабре 2017 они зарегистрировали брак. Вселиться в спорную квартиру не пытался, поскольку его супруга там проживать не хочет. Фактически на сегодняшний день он проживает вместе с супругой по 

<

адрес> которая принадлежит ей на праве долевой собственности вместе с ее детьми, ожидают рождения совместного ребенка. В квартиру вселяться не намерен, однако полагает, что регистрация в спорном жилье должна сохраниться, поскольку в собственности он жилья не имеет. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на право занятия квартиры в кооперативе от 08.02.1971 (л.д.74), а также справки от 16.11.2011 ТСЖ «

<

данные изъяты>» о том, что паевой взнос за квартиру она выплатила полностью (л.д. 73). 

Согласно свидетельству о регистрации права собственности (л.д. 5), договору дарения от 23.01.2012 (л.д. 55), ФИО9 подарила квартиру по 

<

адрес> ФИО1 Согласно п. 1 договора на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО9, ФИО10 и ФИО2, которые сохраняют право проживания в указанной квартире.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании ФИО9 умерла 20.02.2017, ФИО10 умер 21.07.2017.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6) в квартире по 

<

адрес> с 03.07.2000 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, поскольку добровольно выехал из него. 

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него (не проживания в жилом помещении) ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании ответчик в 2017 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и фактически в нем не проживает.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что с 1992 года проживает в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является председателем ТСЖ. Ей известно, что ранее в квартире № проживала ФИО9 со своим сыном ФИО10 и внуком ФИО2 Впоследствии, ФИО2 примерно в возрасте 20 лет выехал из квартиры и приходил к бабушке и отцу. После смерти отца в июле 2017 года она ответчика в квартире не видела. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает ФИО1, квартира сдается временным жильцам. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1974 года. В квартире № проживали ФИО9 с сыном ФИО10, снохой ФИО14 и внуком ФИО2 Сначала из квартиры выехала ФИО14 Затем, после достижения совершеннолетия из квартиры выехал ФИО2, и приходил только навещать бабушку и отца. После смерти отца в июле 2017 ФИО2 в квартире не появлялся. Истец приходила мыть полы, оплачивала коммунальные услуги. 

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении не проживает подтверждается материалами дела а именно: актом о не проживании по месту регистрации в соответствии с которым ФИО2 длительное время по месту регистрации не проживает (л.д. 63), справкой-характеристикой участкового полиции из которой следует, что ответчик не проживает по месту регистрации около 3-4 лет (л.д. 62). 

При этом, показания свидетеля ФИО14 – матери ответчика, пояснившей, что истец выгнала из квартиры ответчика и препятствует его проживанию, судом не принимаются, поскольку она заинтересована в исходе дела. Более того, сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что он добровольно выехал из квартиры, а также не отрицал, что истец предлагала ему вселиться в жилое помещение, однако он отказался, поскольку проживает с супругой по месту ее жительства.

Таким образом, несмотря на условие договора дарения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком прежним его собственником, данное право не может быть сохранено, поскольку членом семьи нового собственника ответчик не является, добровольно выехал из жилого помещения, не имеет намерения в нем проживать, так как проживает по месту жительства супруги и является членом ее семьи, не несет расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Регистрация ответчика в жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствие в реализации его прав собственника. При этом, отсутствие у ответчика права собственности на иное жилое помещение не является основанием для отказа в иске о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Как установлено в судебном заседании у ФИО2 зарегистрирован брак с ФИО15, он является членом ее семьи, проживает с ней в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении (л.д. 60).

Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчик не привел и соответствующих бесспорных доказательств суду не представил.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: