Дело № 1-129/2024 (1-737/2023) 64RS0045-01-2023-008343-06

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 30 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 44 минут по 16 часов 23 минуты 14 октября 2023 г. ФИО1 находилась возле 

<

адрес> г. Саратова, где на земле обнаружила банковскую (платежную) карту ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1

В вышеуказанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета 

<

№>, открытого в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем оплаты приобретаемых ей товаров.

14 октября 2023 г. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную банковскую (платежную) карту, принадлежащую Потерпевший №1, с банковским счетом 

<

№>, открытым в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, совершила покупки, путем бесконтактной оплаты, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 16 часов 23 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 24 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в магазине ИП «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> в 16 часов 27 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> в 16 часов 59 минут на сумму 899 рублей 99 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 953 рубля 65 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 89 рублей 97 копеек, в 17 часов 16 минут на сумму 965 рублей 80 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 17 часов 27 минут на сумму 789 рублей 99 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 17 часов 38 минут на сумму 970 рублей 96 копеек, в 17 часов 45 минут на сумму 881 рубль 97 копеек, а всего на общую сумму 8152 рубля 33 копейки.

Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшему Потерпевший №1, согласилась, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. 

С учетом позиции подсудимой ФИО1, отказавшейся от дачи показаний, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 октября 2023 г. примерно в 14 часов 00 минут недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, она увидела банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, которую затем подняла и решила оплачивать ей продукты в магазинах, в связи с тяжелым финансовым положением. Данной банковской картой она расплачивалась, приобретая товары в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 16 часов 23 минуты на сумму 900 рублей и в 16 часов 24 минуты на сумму 900 рублей, в магазине, название которого не помнит, в 16 часов 27 минут на сумму 800 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 16 часов 59 минут на сумму 899 рублей 99 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 953 рубля 65 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 89 рублей 97 копеек, а также в 17 часов 16 минут на сумму 965 рублей 80 копеек, в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 17 часов 27 минут на сумму 789 рублей 99 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 17 часов 38 минут на сумму 970 рублей 96 копеек и в 17 часов 45 минут на сумму 881 рубль 97 копеек. После этого найденную банковскую карту она выбросила в урну, расположенную на территории общежития по 

<

адрес> г. Саратова (том 1 л.д. 56-58, 108-110).

Сообщенные подсудимой ФИО1 сведения об обстоятельствах обнаружения банковской карты и хищения денежных средств с банковского счета объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 18 октября 2023 г., в ходе которой она указала на участок местности вблизи 

<

адрес>, где она обнаружила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, магазин ИП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «А», где она приобретала товары, оплачивая их ранее найденной банковской картой (том 1 л.д. 60-62).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимой вины, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имелась кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>» с номером счета 

<

№>, которой кроме него никто не пользовался. 14 октября 2023 г. в вечернее время он обнаружил пропажу своей карты. Зайдя в приложение «

<

данные изъяты>» в своем мобильном телефоне, он обнаружил несанкционированные списания на общую сумму 14011 рублей без учета копеек (том 1 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 октября 2023 г. ему была доведена информация о совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> установлено видеонаблюдение. При осмотре было установлено, что неизвестная женщина расплатилась не принадлежащей ей банковской картой на терминале магазина. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастная ФИО1 (том л.д. 78-80). 

Также вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 14 октября 2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14 октября 2023 г. похитило его денежные средства с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 14011 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра было установлено, что на сотовом телефоне имеется приложение «

<

данные изъяты>» в котором имеются выписки о списании денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с номера счета 

<

№> на общую сумму 14011 рублей 33 копейки (том 1 л.д. 18-21);

- справками по операциям по дебетовой карте за 14 октября 2023 г. по банковскому счету банка ПАО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 6-15), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 88-90), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 96);

- протоколом выемки от 19 октября 2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 82-84), которая была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 88-90), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 96).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ст.ст. 17, 88 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратила в свою пользу чужое имущество, чем причинила значительный ущерб собственнику. 

При квалификации действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимая тайно изъяла денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций, по оплате приобретаемых ей товаров, с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему, бесконтактным способом. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о ее корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимая изъяла денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинила ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимой.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 118).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ей содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, в том числе, состояние ее здоровья и ее близких родственников, членов ее семьи, совместно проживающих с ней лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в полной мере иные данные о ее личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных, обстоятельных и последовательных показаниях о содеянном в ходе всего предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, ее возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни ее семьи, состояние здоровья членов ее семьи и ее близких родственников, а также проживающих с ней совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношения нее обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, а также оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Р.А., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой так и ее семьи, а потому ее имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой ФИО1 и ее семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «

<

данные изъяты>», справки по операциям по дебетовой карте за 14 октября 2023 года по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Глухову Р.А. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина