Дело № 33-1354/2026

27RS0008-01-2024-003794-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 13 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

рассмотрев единолично частную жалобу акционерного общества «Компания Дельта» на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-65/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Компания Дельта» о возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

- возложить на акционерное общество «Компания Дельта» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги – горячее водоснабжение надлежащего качества от элеваторного узла многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> до точки водоразбора в 

<

адрес>;

- взыскать с акционерного общества «Компания Дельта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6000 руб., всего – 18000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компания Дельта» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 6000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

10.10.2025 от ответчика АО «Компания Дельта» на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором заявитель ссылается на то, что решение суда получено только 11.09.2025.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.11.2025 в удовлетворении заявления АО «Компания Дельта» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2025 отказано по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Компания Дельта» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить АО «Компания Дельта» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что мотивированное решение было изготовлено только 04.09.2025, направлено стороне 09.09.2025 и получено ответчиком 11.09.2025. Таким образом, срок на подачу жалобы с момента получения по момент последнего дня для обжалования составлял менее одного месяца.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренных единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированный текст решения суда изготовлен 04.09.2025. Срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 06.10.2025, решение суда вступило в законную силу 07.10.2025.

Копия мотивированного решения суда от 06.08.2025 направлена сторонам 09.09.2025.

Согласно уведомления о вручении письмо с решением суда вручено АО «Компания Дельта» 11.09.2025.

Мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана заявителем 10.10.2025.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что копию решения ответчик получил только 11.09.2025.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при наличии уважительных причин, перечень которых приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 и не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 06.08.2025 своевременно (09.09.2025) в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок со дня изготовления мотивированного решения 04.09.2025, направлена ответчику, получена 11.09.2025, то есть за 25 дней до истечения срока обжалования, который достаточен для ознакомления представителя юридического лица с материалами дела, составления и подачи апелляционной жалобы, в том числе в электронной форме.

Подателем жалобы не приведено доводов и обстоятельств, а также не представлено доказательств, из которых бы следовало, что действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, активно, АО «Компания Дельта», приняло своевременные меры для получения судебного акта и для подачи апелляционной жалобы, которые не реализованы по независящим от заявителя причинам.

При этом, следует учесть, что о судебном заседании на 9.00 часов 06.08.2025 АО «Компания Дельта» было извещено надлежаще, что следует из поступившего в суд первой инстанции заявления от 05.08.2025 «Позиция ответчика в прениях по гражданскому делу № 2-65/2025», согласно ходатайства указанного в котором, данный ответчик просил провести судебное заседание 06.08.2025 в отсутствие представителя.

Доводы ходатайства о восстановлении срока и частной жалобы о позднем получении решения суда только 11.09.2025 не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку доказательств наличия у представителя ответчика препятствий в более раннем получении решения суда, изготовленного 04.09.2025, и своевременной подготовки и подачи не большого объема апелляционной жалобы на 5 листах 14-м шрифтом, из которых только 2,5 листа занимает текст жалобы, 1 лист вводная часть жалобы (перечень лиц, участвующих в деле, с адресами) и 1 лист ходатайство о восстановлении срока обжалования по 1 доводу, - стороной истца не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не влияют на правильность вынесенного судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении и толковании норм процессуального права, законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 112, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2025 года об отказе АО «Компания Дельта» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-65/2025 - оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Компания Дельта» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 года.

Судья: