№ 12-232/2025

УИД: 50RS0046-01-2025-002063-66

РЕШЕНИЕ

 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 

г. Ступино Московской области 15 августа 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., с участием помощника Ступинского городского прокурора Акимовой И.В., заявителя жалобы ФИО1 посредством ВКС, при секретаре Власовой К.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Ступинского городского прокурора Чижова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы г.о. Ступино ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Ступинского городского прокурора Чижова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы г.о. Ступино ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает, что органом в лице Чижова рассмотрено его заявление б/д б/н (якобы) о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 Чижов указывает, о якобы его несогласии с ответом, однако в заявлении о привлечении к административной ответственности указаны конкретные нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивированно и рассмотрено не по сообщению и заявлению о правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, а по умозаключениям самого Чижова прикрывающего правонарушения. Более того, определение вынесено в нарушение требований и сроков предусмотренных ст.28.1, ст.28.2,28.5 КоАП РФ. Материалы ставшие основанием вынесения Мужальских нарушающего требования ФЗ №59 - отписки не в попад, по обращению не истребованы Чижовым в нарушение требований ч.3.2 ст.28.1 КоАП РФ. Так принятое Чижовым определение об отказе в возбуждении дел в нарушение ч.5 ст.28.1 КоАП РФ не содержит мотивов по которым он пришел к выводам об отсутствии состава правонарушения в действиях Мужальских, а так же материалов на которых он обосновывает не согласие с ответом Мужальских, в то время когда в обращении четко указано о нарушении ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», а так же не установлено на какое же обращение дан Мужальских ответ в нарушение ФЗ, Мужальских не опрошен, материалы по обращению не изучались прокурором Чижовым в нарушение ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» и присяге прокурора.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного их поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на личную почту главы администрации г.о. Ступино Московской области с заявлением, в котором содержалась просьба о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35, ч. 2 ст. 5.35, ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, указание на ненадлежащую заботу о здоровье детей, нравственном и духовном развитии детей, пропаганде нетрадиционной семьи, несдачи биохимических анализов крови, необеспечения явки детей на консультацию к врачу психиатру и прочим вопросам со стороны матери ФИО3

Кроме направления обращения в адрес главы администрации г.о. Ступино Московской области, указанное обращение также направлено ФИО1 в адрес КДН и ЗП администрации г.о. Ступино, прокуратуру г.о. Ступино Московской области, губернатору Московской области, Министерство здравоохранения (л.д. 9-10). 

Согласно имеющейся резолюции, указанное обращение для исполнения передано главой должностному лицу ФИО4 для рассмотрения и ответа. (л.д.9). 

В ходе исполнения обращения запрошены характеристики из МБОУ Средней общеобразовательной школы № 9 г.о. Ступино Московской области на детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 12-14). 

По результатам обращения ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации г.о. Ступино Московской области со ссылкой на ст. 64, 65 СК РФ, согласно которого факты нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей М-вых, их психической деградации, отсутствия воспитания и содержания, а также факты угроз их здоровью отдел по защите прав несовершеннолетних г.о. Ступино не располагает. (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности главы администрации г.о. Ступино Московской области за ненадлежащее рассмотрение его обращения. Обращению присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). 

Прокурором запрошены в администрации обращения ФИО1, результат его рассмотрения, материалы по обращению (л.д. 6-7). 

Материалы предоставлены в адрес прокурора (л.д. 8).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Ступино дан ответ разъяснительного характера, указано, что по результатам рассмотрения доводов обращения, касающихся привлечения главы администрации по ст. 5.59 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 16-19), ответ направлен в адрес ФИО1 электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 20-22). 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Согласно ст. 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Таким образом, в круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, Ступинский городской прокурор, не установив в действиях заместителя главы администрации г.о. Ступино Московской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица не усматривается.

Определение Ступинского городского прокурора Чижова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения обращения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение и Ступинского городского прокурора Чижова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы г.о. Ступино Московской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО14 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Новикова А.А.