24RS0002-01-2018-002510-43

2-2418(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска, ФИО5 о признании отказа в предоставлении земельного участка, результатов межевания земельного участка незаконными, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании согласовать предоставление земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании согласовать предоставление земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от 30.11.2012 г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 565,35 кв.м. по адресу 

<

адрес>. В 2002 г. прежним собственником проводились работы по межеванию и определению границ земельного участка, а в 2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей оставшейся части земельного участка по историческим границам, в пределах которых находятся ее насаждения и подсобные постройки. На данное обращение она ответа не получила, и только 06.06.2018 г. ей была выдана копия протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска от 12.07.2016 г., которым ей в предоставлении участка отказано. С данным решением она не согласна, поскольку в решении причина отказа не указана, в то время как предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении ей участка отсутствовали. Поскольку оспариваемым решением нарушаются ее права на получение земельного участка, просила признать отказ в предоставлении ей участка незаконным, обязать ответчика согласовать возможность предоставления ей земельного участка площадью 710 кв.м. под огородничество в аренду сроком на 3 года (л.д.3-7).

Дополнив исковые требования к КУМИ администрации г. Ачинска, ФИО5, ФИО1 просила признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный 26.04.2018 г. между КУМИ Администрации г.Ачинска и ФИО5, мотивируя тем, что межевание участка, на получение в аренду которого она претендовала, было осуществлено с нарушением требований ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении участка, объединенного с принадлежащим ей на праве собственности одним ограждением, фактически кадастровые работы для его выделения не проводились, согласование границ с ней, как собственником смежного участка, не осуществлялось. Поскольку ранее в предоставлении ей участка было отказано незаконно, межевание участка проведено с нарушениями, полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный органом местного самоуправления с ФИО5, является недействительным в силу ст. 166 ГК РФ, нарушающим требования закона или иного правого акта (л.д. 134-135).

Определением суда от 07.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кадастровый центр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю (л.д. 149). 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д.71), заявленные требования с учетом дополнений поддержали в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниях. ФИО1 также суду сообщила, что при приобретении в 2012 г. жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> огороженная территория домовладения превышала указанные в документах 

<

данные изъяты>, а предыдущий собственник передал ей межевое дело на участок площадью 

<

данные изъяты>., которое она полагала достаточным основанием для пользования землей. Данный участок с 1970-х годов использовался собственниками дома № (ранее №) как единый, но она понимала, что для оформления прав на дополнительный участок ей необходимо обратиться в Администрацию г.Ачинска. Таковое заявление о предоставлении ей участка в аренду на общих основаниях было подано ею в 2016 г. На свое заявление ответа в 2016-2017 г.г. она не получала, несмотря на обращения в Администрацию г.Ачинска по этому вопросу, выписка из протокола заседания комиссии была получена ею в 2018 г. В тоже время ей стало известно, что участок, на который она претендует, был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство ФИО5 по результатам торгов, о проведении которых она извещения не получала, намерений получать участок для строительства не имела. Настаивала, что имеет преимущественное право на предоставление ей земельного участка согласно сложившимся историческим границам, в связи с чем просила признать решение об отказе в предоставлении ей земли незаконным, также признать незаконным результаты межевания участка, а договор аренды с ФИО5 недействительным. При этом суду пояснила, что данных о наложении границ участка с кадастровым номером № на ее участок не имеет, но полагает межевание названного участка затрагивающим ее права, а договор аренды от 26.04.2018 г. препятствующим ей в дальнейшей реализации прав на земельный участок в случае удовлетворения требований о признании отказа в предоставлении участка незаконным (л.д. 85-87). 

Представитель ответчиков администрации г.Ачинска и КУМИ Администрации г.Ачинска ФИО3, действующая на основании доверенностей от 22.12.2017 г. и 26.12.2017 г. соответственно (л.д. 44, 147), против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения от 12.07.2016 г. требования действующего законодательства не были нарушены, и сообщила, что ввиду того, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории г.Ачинска спорный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, орган местного самоуправления как собственник земельного участка принял решение о его приоритетном использовании под индивидуальное жилищное строительство в соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 40 Конституции РФ, а также ст. 4 Устава 

<

адрес>, реализуя тем самым возложенную на него обязанность по созданию условий для жилищного строительства. О принятом решении ФИО1 уведомлялась как в телефонном режиме, так и простым письмом. Процедура предоставления участка для индивидуального жилищного строительства была соблюдена, информация о предстоящих торгах публиковалась, и истица не была лишена возможности в них участвовать. Полагала, что использование истцом спорного участка являлось неправомерным, так как участок на каком-либо праве ей либо предыдущим собственникам 

<

адрес> не предоставлялся, о чем администрации г.Ачинска было известно. На момент принятия решения от 12.07.2016 г. спорный участок на кадастровом учете не состоял, его межевание и кадастровый учет были осуществлены администрацией г.Ачинска при подготовке проведения аукциона. Также считала, что проведенное ООО «Кадастровый центр» межевание спорного участка не противоречит требованиям ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку в результате кадастровых работ не происходило уточнение местоположение границ спорного земельного участка либо участка, принадлежащего ФИО1, а избранный способ защиты не приведен к восстановлению прав ФИО1, так как в настоящее время в отношении данного земельного участка заключен договор аренды с ФИО5, который в свою очередь соответствует требованиям закона (л.д. 42-43, 66-67, 118-122). 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4, действующая по доверенности от 28.08.2018 г. (л.д. 145), по исковым требованиям ФИО1 возражала, поддержав позицию представителя администрации г.Ачинска и пояснив, что в настоящее время на спорном земельном участке ФИО5 завершено строительство жилого дома, дом введен в эксплуатацию, а законность проведенного межевания предоставленного ФИО5 земельного участка дополнительно подтверждено представленным суду заключением кадастрового инженера.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела судебной повесткой, переданной через представителя, а также с ее согласия смс-сообщением (л.д.74, 164,180), в зал суда не явилась, направив своего представителя. Ранее участвуя в судебных заседаниях, ФИО5 против иска ФИО1 возражала.

Представители третьих лиц ООО «Кадастровый центр», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, уведомленные о рассмотрении дела судом и дате слушания дела, в зал суда не явились. В направленном отзыве директор ООО «Кадастровый центр» ФИО6 считал необоснованными исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания незаконными, межевой план участка с кадастровым номером № подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в данном случае не предусматривает обязанности осуществлять согласование с правообладателями смежных участков местоположения границ участка, образуемого из неразграниченных земель без изменения границ смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРПН.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пункт 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ закрепляет возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.11.2012 г. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, право собственности истца на которые зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 24). 

20.06.2016 г. ФИО1 обратилась к заместителю Главы г.Ачинска с заявлением о предоставлении ей в аренду под огородничество земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>, который долгое время используется ею под огород, к данному заявлению приложила копии свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> (л.д. 26,27,46). 

Данный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории г.Ачинска, утвержденными 30.05.2014 г. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с установленными вспомогательными видами разрешенного использования для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур (л.д.68-69). 

Решением архитектурно-планировочной комиссии при администрации г.Ачинска от 12.07.2016 г. по заявлению ФИО1 в предоставлении испрашиваемого участка отказано. Участок согласован для индивидуального жилищного строительства с публикацией в СМИ (л.д. 8).

На основании данного решения распоряжением Администрации г. Ачинска от 17.11.2017 г. утверждена схема расположения земельного участка, которому установлено разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» и присвоен адрес 

<

адрес> (л.д. 132-133).

По заказу КУМИ Администрации г.Ачинска ООО «Кадастровый центр» выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу 

<

адрес> и 22.11.2017 г. подготовлен межевой план участка с определением его границ (л.д.127-131).

07.12.2017 г. земельный участок площадью 665 кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером № (л.д.60).

В соответствии с распоряжением Администрации г.Ачинска от 01.03.2018 г. КУМИ администрации г.Ачинска на сайте http://torgi/gov.ru, официальном сайте Администрации г.Ачинска и печатном СМИ опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства сроком аренды на 20 лет, установленным начальным размером годовой арендной платы 133 000 руб. и задатком в 33 250 руб.(л.д.48-55). 

Протоколом от 06.04.2018 г. в связи с поступлением единственной заявки от ФИО5 решено признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся и заключить договор аренды участка с ФИО5 (л.д. 56). 

26.04.2018 г. между КУМИ Администрации г.Ачинска и ФИО5 заключен договор аренды названного земельного участка № сроком до 05.04.2038 г., по которому ФИО5 на момент рассмотрения дела оплачена арендная плата за земельный участок в сумме 97 836,99 руб. (л.д. 57-59).

26.07.2018 г. ФИО5 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.116), осуществлено строительство жилого дома (л.д. 165-175).

При этом, как установлено судом из пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей М.Е.А. и Д.Н.П., владельцами и собственниками жилого 

<

адрес> (ранее до изменения нумерации №) по 

<

адрес> фактически с момента застройки улицы в конце 1960-х годов осуществлялось использование земельного участка площадью 1400 кв.м., отделенного единым ограждением, на котором помимо дома размещались подсобные постройки и огород (л.д.118-122). 

В 2002 г. по заявлению собственника 

<

адрес> Ж.А.Д. были проведены работы по межеванию земельного участка, который в составленном межевом деле определен в существовавших границах и площадью 1396,29 кв.м., в то же время, отражен состоящим из двух частей, из который участок площадью 565,35 кв.м. под жилым домом с указанными координатами поворотных точек границ обозначен как передаваемый в собственность бесплатно, а расположенный севернее участок площадью 831,41 кв.м. также с указанными координатами поворотных точек границ - как передаваемый в собственность за плату (л.д.9-21). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного межевого дела на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 565,35 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, с определением его границ и разрешенным использованием для использования жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31), впоследствии переданный в собственность Ж.А.Д. на основании распоряжения главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.106-107). 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что она обладала правом пользования спорным земельным участком с северной стороны принадлежащего ей 

<

адрес> и правом преимущественного получения его в аренду как исторически объединенного участком с кадастровым номером №, суд принимает во внимание, что первоначально решением Исполкома Ачинского городского Совета депутатов от 14.02.1968 г. гражданину В.Н.П. для индивидуального жилищного строительства был отведен земельный участок площадью 565 кв.м. по адресу 

<

адрес> и с ним 19.02.1968 г. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 565 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 112-114). 

В результате последующих сделок 19.08.1970 г., 12.07.1989 г.,04.12.2002 г. и 30.11.2012 г. наряду с правом собственности на жилой дом переходило право пользования (позднее собственности) на земельный участок площадью 565 кв.м. (л.д.106-107,111). 

В иных размерах земельный участок не определялся, его границы в установленном порядке не изменялись, используемый под огород участок на кадастровый учет не был поставлен до 2018 г., на каком-либо праве данный участок ранее не предоставлялся, его пользователями о правах на него заявлялось, т.е. использование спорного участка собственниками 

<

адрес> заведомо осуществлялось без предусмотренных законом оснований. 

Из заявления ФИО1 от 20.06.2016 г. следует ее намерение получить участок в аренду на общих основаниях, в связи с чем при рассмотрении заявленного иска суд исходит из положений ст. ст. 39.6, 39.14-39.18 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании ч. 1-3 ст. 39.17 ЗК РФ, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В данном случае, в нарушение установленного ст. 39.14 ЗК РФ порядка ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка без предварительного согласования такового, без проведения кадастровых работ в отношении спорного участка, который предстояло образовать, и постановки его на кадастровый учет, также не приложив к своему заявлению документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, обязательные при предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

С учетом изложенного, заявление ФИО1, не соответствующее п. 1 ст.39.17 ЗК РФ, подлежало возвращению ей и не могло быть рассмотрено по существу архитектурно-планировочной комиссией при администрации г.Ачинска. В то же время, оспариваемое решение от 12.07.2016 г. не содержит оснований отказа в предоставлении истцу земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем при совокупности установленных не может быть признано законным и обоснованным. 

Однако суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, вспомогательные виды разрешенного использования, допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Поскольку испрошенный ФИО1 участок с кадастровым номером №, расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в соответствии с основным разрешенным видом ею не используется, приведенные положения Градостроительного кодекса исключают его предоставление по виду вспомогательного использования под огородничество.

Соответственно, поскольку ФИО1 обращение о предоставлении ей земельного участка с соблюдением установленного ЗК РФ порядка не состоялось, исковые требования об обязании ответчика согласовать предоставление ей испрашиваемого участка в аренду удовлетворены быть не могут. 

Разрешая требования ФИО1 о признании результатов межевания незаконными, суд принимает во внимание пояснения истца и ее представителя о том, что сведения об изменении в результате проведенных кадастровых работ границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, смежной с образованным участком с номером №, либо наложении данных участков отсутствуют, а требования о признании результата межевания незаконными заявлены в целях восстановления прав на спорный участок по основаниям незаконности отказа в его предоставлении. 

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, при проведении кадастровых работ согласование местоположения границ с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, является обязательным при уточнении местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или смежных с ним земельных участков. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, заявленное нарушение требований закона в части отсутствия согласования границ земельного участка со смежными землепользователями может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными лишь в случае нарушения прав истца, в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В данном случае из отзыва ООО «Кадастровый центр» и заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что при образовании земельного участка с номером № было принято установленное местоположение границы смежного участка №, внесенное в кадастровый учет.

Истица ФИО1 в обоснование своих требований в рассматриваемой части не представила доказательств того факта, что при проведении межевания и определении границ участка с номером № граница участка № претерпела изменения и тем самым было нарушено ее право владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком, поскольку смежная граница земельных участков согласована с ней не была.

Таким образом, требования ФИО1 о признании результатов межевания незаконными суд находит необоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать. 

Также, ввиду того, что ФИО1 не является лицом, обладающим правами на земельный участок, либо лицом, чьи законные интересы затрагиваются договором аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации г.Ачинска и ФИО5, данный договор не влечет для неблагоприятных последствий и потому в силу положений ст. 166 ГК РФ не может быть признан недействительным по требованиям ФИО1 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что решение архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска № 6 от 12 июля 2016 г. об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка следует признать незаконным, в удовлетворении требований ФИО1 в части требований к Администрации г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска, ФИО5 о результатов межевания земельного участка незаконными, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании согласовать предоставление земельного участка отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска № 6 от 12 июля 2016 г. об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ачинска, КУМИ администрации г. Ачинска, ФИО5 о результатов межевания земельного участка незаконными, признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании согласовать предоставление земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина