Дело №5-599/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 29 мая 2018 года

Московский пр. д. 129. 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

С участием переводчика С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеющей, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2018 года в «08» часов «00» минут по адресу: 

<

...>, стр. 1 была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустившая нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве уборщицы в интересах 

<

данные изъяты> а именно гражданка ФИО1, находясь в рабочей форме одежды в помещении 5-ой парадной дома 6 корпус 2 строение 1 по ул. Варшавской осуществляла уборку пола без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердила, пояснила, что действительно осуществляла трудовую деятельность на территории РФ в качестве уборщицы, не имея патента. В настоящее время имеет возможность самостоятельно выехать на Родину. Родственников из числа граждан РФ на территории РФ не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 3584 от 29.05.2018 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, а равно указано на согласие ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе;

- объяснениями ФИО1 в ходе производства по делу, из которых следует, что она приехала в РФ 10.01.2018 с целью работы. Ранее 22.03.2017 оформила патент на работу сроком действия на один год и более его не продлевала. 29.05.2018 на момент проверки сотрудниками полиции осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.6, корпус 2, стр.1. Близких родственников граждан РФ нет. 

- копией паспорта ФИО1 и миграционной карты;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1,

- информационной карточкой обращения, сопроводительным письмом,

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29 мая 2018 №139;

-актом проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.6, корпус 2, стр.1от 29.05.2018 №139;

- фототаблицей к акту проверки;

- объяснениями Л.. от 29.05.2018,

- копией паспорта Л.

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО П..,

- сведениями об управляющей компании;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2018 года;

- определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29 мая 2018 года;

- договором №КУ-139/18-2 от 25 апреля 2018 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>

- объяснениями генерального директора 

<

данные изъяты> С. от 29 мая 2018 года;

- копией паспорта С..;

- копией приказа №1 об избрании генерального директора С.

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оценивая доказательства таким образом, суд исходит из соответствия проведенной проверки требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что проведение проверки и оформление её результатов завершается актом, что и представлено в материалах дела, которым и зафиксированы все установленные факты, в данном случае исполнение трудовой функции ФИО1. 

Принимая в качестве доказательства объяснения ФИО1 в ходе административного производства, суд исходит из отсутствия нарушения требований законодательства при их составлении. При этом суд принимает во внимание, что процессуальные права, в том числе на участие переводчика ФИО1 реализованы. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе административного производства, при этом суд учитывает, что в процессуальных документах зафиксировано участие переводчика.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, как осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданств, а в судебном заседании установлен факт выполнения ФИО1 трудовой функции уборщицы в соответствующей одежде при выполнении соответствующей трудовой функции.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 легально находилась на территории юридического лица, имело место исполнение конкретной трудовой функции в интересах конкретного работодателя 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые и наличие у ФИО1 самостоятельной возможности покинуть пределы территории Российской Федерации, суд считает возможным не помещать в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40911000, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, БИК 044030001, УИН, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.