Дело № 2-643/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Сидоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Универс-Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИР», ООО Страховая компания «Универс-Гарант» о защите прав потребителя. С учетом последующего уточнения требований ФИО1 просила взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., с ООО «МИР» - разницу стоимости между фактической общей площадью квартиры и проектной в размере ... руб., с ответчиков - штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по ... руб., с ответчиков - судебные расходы в размере ... руб., из них ... руб. – расходы на оплату услуг представителя, ... руб. – почтовые расходы, ... руб. – расходы на получение распечаток телефонных переговоров. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «МИР» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>. Предметом договора является ... квартира 

<

адрес>. Пунктом 8.1 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик о переносе сроков передачи объекта долевого строительства участника долевого строительства не уведомлял, дополнительное соглашение о переносе сроков строительства стороны не подписывали. Пунктом 6.5 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрено страхование гражданской ответственности застройщика по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Условия договора по оплате стоимости объекта в сумме ... руб. выполнены ФИО1 полностью. В нарушение условий договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира передана истице по передаточному акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, фактическая площадь квартиры меньше проектной на 2,2 кв.м, поэтому ответчик обязан вернуть разницу. Направленные застройщику претензии о выплате неустойки, возврате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры по сравнению с проектной, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ярнефтехимстрой-3».

Истец ФИО1 и представитель по ордеру адвокат Онищенко Ю.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осматривала квартиру, подписывать передаточный акт отказалась, так как в квартире имелись строительные недостатки. Ключи от квартиры ей не передавали. Свидетель ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при осмотре квартиры не присутствовал. ФИО1 самостоятельно связывалась с генеральным подрядчиком ООО «Ярнефтехимстрой-3» по вопросу устранения недостатков стен и потолков. В полном объеме недостатки не были устранены. В июне 2016 г. ей предложили к подписанию акт, датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому она внесла исправления в части даты и сделала соответствующую отметку. 

Представитель ответчика ООО «МИР» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям (л.д.42-44, 173-175).

Ответчик ООО Страховая компания «Универс-Гарант» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо ООО «Ярнефтехимстрой-3» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Свидетель ФИО 2, допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показала суду, что знает ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на своем дне рождения ФИО1 рассказала, что квартиру ей до сих пор не передали, поэтому она не может ее показать. 

Допрошенный в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель ФИО 1, должность обезличена ООО «Ярнефтехимстрой-3, показал суду, что работал на строительстве дома по 

<

адрес>. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он показывал квартиру ФИО1 Замечаний по строительным недостаткам высказано не было. ФИО1 отказалась подписывать акт, сославшись на то, что ей представлена не та квартира. С разрешения застройщика ключи от квартиры были оставлены ФИО1 В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по просьбе директора ООО «Ярнефтехимстрой-3» им был подписан акт осмотра квартиры датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «МИР» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>. Предметом договора является ... квартира 

<

адрес>. Цена договора составляет ... руб. Расчеты по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами произведены полностью.

Согласно п.2.3 и 8.3 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок окончания строительства – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, датой окончания строительства является получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства, осуществляется в течение трех месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.8.4). Таким образом, стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Материалы дела свидетельствуют, что квартира была передана ФИО1 по передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Уклонение от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ участника долевого строительства от принятия имущества.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она присутствовала при осмотре квартиры, заявила о наличии строительных недостатков, которые устранялись ООО «Ярнефтехимстрой-3» до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ключи от квартиры ей не передавались, доступ в квартиру она не имела, односторонний передаточный акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она не получала, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании передаточного акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Доводы ответчика о передаче квартиры ФИО1 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, опровергаются содержанием протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, листом регистрации собственников, реестром собственников по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приложением НОМЕР к договору управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где в качестве собственника квартиры НОМЕР указано ООО «МИР».

Кроме того, в соответствии с п.3.8 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА коммунальные платежи участник долевого строительства вносит, начиная с момента передачи объекта долевого строительства участнику.

Из письма ООО «Управляющая компания Альфа Групп» на обращение ФИО1 НОМЕР от 03.0.2017 г. следует, что начисление платы по оплате коммунальных услуг за период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет предъявлено застройщику.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает, что факт передачи квартиры истцу ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не нашел своего подтверждение.

Доводы ответчика о том, что фактическая передача квартиры истице состоялась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как ей были вручены ключи от квартиры, а поскольку ФИО1 уклонялась от подписания передаточного акта, то ей был направлен односторонний акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства передачи ФИО1 ключей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и направления ей одностороннего акта приема – передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

При расчете неустойки истец определяет период просрочки исполнения ответчиком обязательств с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что по мнению суда является неверным, поскольку исходя из согласованных сторонами условий договора, квартира подлежала передаче до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С учетом данных обстоятельств неустойка подлежит взысканию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и составит ... руб. (... (стоимость объекта) : 300 х11% (ставки рефинансирования на момент передачи квартиры) :100 х100 (количество дней просрочки) х2).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., установлено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и поэтому подлежит снижению до ... руб. 

Оснований для возложения на ООО Страховая компания «Универс-Гарант» ответственности на нарушение застройщиком ООО «МИР» срока передачи объекта долевого строительства, суд не усматривает. Исходя из генерального договора (полис) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Страховая компания «Универс-Гарант» и ООО «МИР» страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (л.д. 28).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Универс-Гарант» удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из условий договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.1.3.2) площадь квартиры НОМЕР по проекту составляет ... кв.м. Примерная (проектная) площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, исчислена на основании проектной документации объекта и представляет сумму общей площади квартиры и площади балконов/лоджий (определенных с учетом понижающих коэффициентов). При этом общая площадь квартиры состоит из суммы площади всех частей квартиры, включая площадь вспомогательного использования (кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, за исключением балконов и лоджий. Площадь балконов и лоджий определена на основании проектной документации с учетом понижающего коэффициента: для лоджии 0,5, для балконов 0,3. Окончательное определение площади объекта долевого строительства производится застройщиком по результатам технической документации.

В соответствии с п.3.1 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА цена одного квадратного метра квартиры, действующая на момент заключения договора составляет ... руб. Цена квартиры определена застройщиком на основании планируемой площади (проектной) площади квартиры, указанной в п.1.3.2 настоящего договора и цены одного квадратного метра, действующей у застройщика на момент заключения настоящего договора. Цена договора составляет сумму в размере ... руб.

Пунктом 3.3 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что цена договора является окончательной и увеличению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 договора.

В соответствии с п.3.7 договора в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м по данным территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии с п.3.2 договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. 

Согласно передаточному акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «МИР» передало ФИО1 квартиру НОМЕР общей площадью ... кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, составленного организация 1 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь квартиры составляет ... кв.м, в том числе жилая - ... кв.м, подсобных помещений - ... кв.м, а также лоджия ... кв.м. (4,6 х 0,5 (понижающий коэффициент) =2,3). Таким образом, фактическая площадь квартиры составляет ... кв.м ( 39,9 +2,3).

Истцом представлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненный Верхнее-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация. Согласно которому общая площадь квартиры составляет ... кв.м, из них жилая площадь ... кв.м, подсобная - ... кв.м, а также лоджия 50% - ... кв.м. Исходя из приведенных данных фактическая площадь квартиры составляет ... кв.м . 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании разницы между фактической общей площадью квартиры и проектной удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении данного требования влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении затрат в сумме ... руб. на производство обмеров квартиры и составление технического паспорта.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку вопрос о возможности изменения цены договора участия в долевом строительстве после его заключения прямо урегулирован ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае не применимы.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 установлен судом, ее требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной ФИО1 компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 неоднократно обращалась с претензионными требованиями к ответчику. Однако данные требования удовлетворены не были. 

С учетом взысканной судом неустойки ... руб., компенсации морального вреда ... руб., сумма штрафа составит ... руб. 

Принимая во внимание поведение ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «изучение документов, составление претензии» ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «доплата по делу за ознакомление с документами» ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «составление искового заявления» ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «доплата за досудебное урегулирование спора» ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «участие в судебном заседании» ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «участие в судебном заседании» ... руб., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «участие в судебном заседании» ... руб. В подтверждение факта предоставления указанных услуг истцом представлены акты выполненных работ.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, объема собранных документов, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов ... руб. является завышенной, поэтому указанный размер расходов подлежит снижению до ... руб.

Истцом также понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензий в сумме ... руб. (кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб.). Также истица понесла расходы на приобретение конвертов (кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб.)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Согласно п.11.3 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. При этом под переговорами понимаются как устные консультации, проводимые сторонами спора, так и обмен письменными сообщениями.

С учетом приведенных разъяснений и положений договора, расходы истца по направлению претензии суд признает необходимыми, поэтому они подлежат возмещению ответчиком в сумме ... руб. Во взыскании расходов на приобретение конвертов в количестве 2 штук ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на получение распечаток телефонных переговоров в сумме ... руб. Между тем доказательств несения данных расходов истцом не представлено. Счета на оплату услуг телефонной связи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержащие сведения о начислении платы за «прочие услуги» соответственно в количестве 2 шт. на сумму ... руб. и в количестве 2 шт. на сумму ... руб., с учетом количества представленных расшифровок (8 шт.), не позволяют суду сделать вывод о том, что данная плата была начислена именно за получение детализаций телефонных соединений. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «МИР» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина