Судья: Исмагилов А.Т. 

УИД 16RS0036-01-2023-003781-43

Дело № 77-1250/2023

Дело № 12-256/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 14 июня 2023 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 с таким решением не согласился и обжаловал его в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Однако судья городского суда, пересмотрев дело, оснований для его отмены не нашел.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, вынося спорное постановление и подвергая ФИО1 административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 06 июня 2023 года в 13 часов 50 минут, двигаясь в районе дома 

<

адрес>, и управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... он не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с троллейбусом.

Судья городского суда, пересмотрев дело, мнение субъекта административной юрисдикции разделил и счел постановленный им акт материально и процессуально убедительным.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года, часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель с учетом складывающейся дорожно-транспортной обстановки призван располагать свое транспортное средство на дороге так, чтобы не ставить под угрозу безопасность других участников дорожного движения и не наносить вред объектам транспортной инфраструктуры либо иному имуществу. Для этого ему надлежит при управлении автомобилем выбирать и сохранять такое боковое расстояние до находящихся рядом объектов, в том числе и движущихся транспортных средств, которое позволит избежать контакта с ними.

При этом статья 9.1 Правил дорожного движения гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

По версии административного органа, сформулированной в протоколе об административном правонарушении, 06 июня 2023 года в 13 часов 50 минут ФИО1, двигаясь в районе дома 

<

адрес> и управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не учел безопасный боковой интервал и создал помеху троллейбусу.

Между тем, ФИО1, рассказывая об обстоятельствах контактного инцидента на досудебной стадии процесса, последовательно настаивал на том, что, следуя в крайней левой полосе, почувствовал удар в правую сторону транспортного средства со стороны троллейбуса, который, совершив пересечение сплошной линии разметки, выехал в его полосу движения (л.д. 19).

Аналогичные показания он дал и в ходе судебного слушания в суде первой инстанции (л.д. 36 (оборотная сторона).

Такое развитие событий корреспондирует приобщенной к материалам дела видеозаписи, сделанной с помощью устройств, установленных в салоне троллейбуса (л.д. 49).

На ней запечатлено, что непосредственно перед столкновением троллейбус, приближаясь к перекрестку, сместился влево и, пересекая дорожную разметку 1.1, выехал из занимаемой полосы.

Об этом же свидетельствует и постделиктное расположение транспортных средств, которое отражено на фотографиях (л.д. 27-31). 

На них видно, что после контакта троллейбус остановился, частично заехав на полосу, в которой следовал автомобиль под управлением ФИО1

В свою очередь, автомобиль под управлением ФИО1, как то видно на скриншотах видеозаписи, вплоть до взаимного касания располагался в пределах крайней левой полосы ближе к ее левому краю, обозначенному разметкой 1.3, и не предпринимал действий, направленных на опасное сокращение бокового интервала с двигавшемся в соседней полосе троллейбусом (л.д. 24-26).

В этой связи, вопреки мнению субъектов административной юрисдикции, не имеется убедительных оснований для вывода о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО1 двигался с нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части, установленных пунктом 9.10 Правил дорожного движения.

Причем, судя по событию административного правонарушения, описанному в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 было излишне вменено создание помехи транспортному средству, которое не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 14 июня 2023 года № .... и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин