Дело № 2-2101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 ноября 2017 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. От брака имеют несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Брачный договор с ответчиком не заключался. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. 

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированная на имя ответчика и приобретенная в том числе за счет денежных средств в размере 306 720 руб., полученных в качестве субсидии на приобретения жилья на состав семьи три человека ( на супругов и ребенка); 

гараж, расположенный по тому же адресу; 

автомобиль KIO ED (Сee d) 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №, государственный номер №; 

однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Полагает, что ответчику возможно выделить в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а остальное имущество выделить ей в собственность, поскольку она проживает в месте с детьми в квартире в 

<

адрес>, которая имеет огражденную придомовую территорию, где дети играют, имеется площадка для игр и отдыха, свежий воздух. Сын ФИО2 ходит в школу, а она, истец, работает в 

<

адрес>, поэтому необходим автомобиль для ежедневных поездок в город, и соответственно гараж, расположенный рядом с домом, в котором они проживают. 

Просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив в собственность ФИО1 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1; автомобиль KIO ED (Сee d) № года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №, государственный номер №. 

Выделив в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 13 392,98 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. На вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 69,70), просил отложить судебное заседание по причине нахождения в командировке за пределами 

<

адрес>, о чем имеется телефонограмма ( л.д. 71). Суд, признав причины его неявки неуважительными, поскольку доказательства нахождения в командировке, а равно доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представлены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управы 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 67).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающиеся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.1 и п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если бранным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют общих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. 

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118 кв.м., стоимостью 2 183 000 руб., право собственность на которую зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1, площадью 20,4 кв.м., стоимостью 167 280 руб., право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №;

автомобиль KIO ED (Сee d) 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, государственный номер №, право собственности на который зарегистрировано на имя ответчика ФИО3, рыночная стоимость автомобиля составляет 296 000 руб.;

однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м., стоимостью 1 502 676 руб., право собственности на которую зарегистрировано на имя истца ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о заключении брака ( л.д. 10), копиями свидетельств о рождении детей ( л.д. 11,12), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), копией свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья ( л.д. 14), договором купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-18), копией справки БТИ ( л.д. 19-21), копией договора купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-25), выпиской из ЕГРН в отношении гаража ( л.д. 26), копией ПТС ( л.д. 27-28), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34), копией договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35 -37), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40), копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 72).

Поскольку вышеперечисленное движимое и недвижимое имущество приобретено супругами во время брака, то по смыслу закона ( п.2 ст. 218 ГК РФ и п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ) предполагается, что это имущество является совместной собственностью супругов, сторон по делу, и при его разделе и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными ( п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Как указывает истец ФИО1 соглашение о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не достигнуто. Спорная пятикомнатная квартира, расположенная в 2-х этажном жилом доме на четыре квартиры, по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании истца. В этой квартире истец проживает совместно с общими несовершеннолетними детьми. Также истец пользуется автомобилем KIO ED (Сee d) 2008 года выпуска, государственный номер № и встроенным гаражом, по адресу указанной квартиры. В пользовании ответчика находится другой автомобиль, собственником которого ни истец, ни ответчик не является. Данная квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, в том числе, за счет денежных средств в размере 306,72 руб. (триста шесть тысяч семьсот двадцать тысяч руб.), полученных в качестве субсидии на приобретение жилья в соответствии со свидетельством о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии МС-07 № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Главой городского округа 

<

адрес> на состав семьи три человека: супругов ФИО3, ФИО1 и их сына ФИО2 ( л.д. 14). Поэтому полагает, что указанные денежные средства нельзя признать общей совместной собственностью супругов. Следовательно, разделу между супругами подлежит 2/3 доли квартиры, а 1/3 доля должна быть признана за несовершеннолетним сыном ФИО2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная пятикомнатная квартира приобретена за 2 183 000 руб. ( л.д.15). Согласно пояснениям истца, данная квартира приобретена за счет совместных денежных средств, а также за счет денежных средств полученных в качестве субсидии на приобретение жилья, в размере 306 720 руб. 

Доказательства, опровергающие доводы истца о приобретении вышеперечисленного спорного имущества в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, суду не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательства того, что денежные средства, за счет которых было приобретено спорное жилое помещение (пятикомнатная квартира), не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Факт предоставления семье на состав семьи три человека: супругу ФИО3, супруге ФИО1 и их сыну ФИО2, субсидии в размере 306 720 руб. для приобретения жилья подтверждается представленной копией свидетельства серии МС-97 № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

С учетом изложенных обстоятельств, что спорная пятикомнатная квартира была приобретена в период брака супругов, в том числе, за счет безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере 306 720 руб., довод истца о том, что указанные денежные средства нельзя признать общей совместной собственностью супругов, суд находит заслуживающим внимания, поскольку в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ данные денежные средства не могут быть признаны совместно нажитыми в период брака. 

Вместе с тем, при разрешении спора суд не может согласиться с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества, поскольку указанный вариант не отвечает принципу равного раздела между супругами. 

Исходя из того, что стоимость спорной пятикомнатной квартиры составляет 2 183 000 руб., из них 306 720 руб. – составляет безвозмездная субсидия ( из которой, каждому члену семьи принадлежит по 102 240 руб. из расчета : 306 720 руб. / 3 = 102 240 руб.), следует вывод, что совместно нажитыми будут денежные средства в размере 1 876 280 руб. ( из расчета: 2 183 000 руб. – 306 720 руб. = 1 876 280 руб.) без учета соответствующей 1/3 доли субсидии каждого супруга ( по 102 240 руб.). Таким образом, общая супружеская доля сторон в указанном жилом помещении составит 9531/ 10 000 из расчета: 1 876 280 руб. + 102 240 руб. + 102 240 руб. = 2 080 760 руб., 2 080 760 руб. х 100%/ 2 183 000 руб. = 9531/ 10 000 или 95,31%, при этом доля каждого супруга составит 4765/ 10 000 или 47,65 %, а доля ребенка – 469/10 000 ( из расчета: 10 000 - 9531 = 469).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, разделу подлежит 9531/ 10 000 доли с признанием за истцом и ответчиком на 4765/ 10 000 долей за каждым. 

То обстоятельство, что после расторжения брака дети остались проживать с матерью, истцом по делу, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за истцом права на большую долю в совместно нажитом имуществе.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом истца о том, что разделу между супругами подлежит № доли квартиры, а 1/3 доля должна быть признана за несовершеннолетним сыном ФИО2. 

Учитывая, что спорным автомобилем марки KIO ED (Сee d) 2008 года выпуска, государственный номер №, длительное время пользуется истец ФИО1, которая нуждается в использовании данного автомобиля, имеет реальную возможность пользования автомобилем, права вождения транспортным средством, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать за ней право собственности на указанный автомобиль с возложением на нее обязанности по выплате ответчику компенсации в размере ? доли стоимости транспортного средства, в счет равенства долей, что составляет сумму 148 000 руб. от рыночной стоимости автомобиля – 296 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела экспертным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-30).

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать за ней право собственности на гараж, поскольку данный гараж используется истцом для хранения автомобиля, кроме того гараж является встроенным и расположен на первом этаже двухэтажного дома, где расположена спорная пятикомнатная квартира, в которой проживает истец с детьми. В связи с этим, суд возлагает на истца обязанность по выплате ответчику компенсации в счет равенства долей в размере ? стоимости гаража, что составляет сумму 83 640 руб. от стоимости гаража – 167 280 руб., указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-25), 

Итого общий размер компенсации, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, составит 231 640 руб. ( 148 000 руб. + 83 640 руб.)

Кроме того, поскольку в состав совместно нажитого имущества входит и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, суд считает обоснованным произвести раздел данного имущества также в равных долях, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли жилого помещения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с удовлетворением требования о разделе совместно нажитого имущества, запись о регистрации права собственности на объекты недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118 кв.м., гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1, площадью 20,4 кв.м., за ФИО3, а также запись о регистрации права собственности на объекты недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м., за ФИО1 - подлежат погашению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска о разделе совместно нажитого имущества, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 13 392 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на 4765/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО3 и признать за ним право собственности на 4765/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 469/10 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1.

Выделить в собственности ФИО1 автомобиль KIO ED (Сee d) 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №, государственный номер №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет раздела совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере 231 640 руб.

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований о выделе в собственность и признании за ФИО1 право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о признании за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о выделе в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 13 392,98 руб.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 118 кв.м., гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 1, площадью 20,4 кв.м., за ФИО3 и записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38 кв.м., за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Жарковская

¦