ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону 

«21» мая 2019 года дело № 5-260/2019

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не работающего, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 18 час. 22 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак № регион №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате наезда потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, поскольку он единственный в семье имеет право на управление транспортными средствами, имеет на иждивении больных родственников, что может повлечь за собой лишение возможности посещения больницы и покупки лекарственных средств, компенсировал моральный вред.

Защитник Олейник А.П. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку причиненный моральный вред компенсирован, обеспечила участие представителя.

Представитель потерпевшей ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела расписки Потерпевший №1, в подтверждение компенсации морального вреда, которое, судом удовлетворено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- телефонограммой, зарегистрированной в ЕКУП ГИБДД (л.д. 15-16, 19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 8);

- приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д. 9- 10);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 14);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей затылочной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника с вертеброгенным болевым синдромом, которые причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении от ... г., и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 24-29);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации её действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния, подтверждённого компенсацией морального вреда потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 31). Так же суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, однако, для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, расчетный счет р/с №, банк получателя платежа: Отделение г. Ростов-на-Дону, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья