УИД 63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25декабря 2023 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

с участием помощника прокурора Чернышовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 ича в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 В.ичу и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, в лице своего законного представителя ФИО2 обратились в Красноглинский районный суд 

<

адрес> указанным исковым заявлением, которое мотивировали тем, что истцы являются детьми ФИО4, который был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ЭМО, 

<

адрес>. По месту жительства отца были зарегистрированы его дети ФИО1 и ФИО4. 14.11.2018г. ФИО4 умер. По указанному адресу также зарегистрированы брат ФИО4 – ФИО5 и его сын ФИО3 Фактически ФИО5 по указанному адресу не проживает с 1992г, а его сын ФИО3 вообще в квартиру не вселялся. В квартире отсутствуют вещи ответчиков, обязанности по договору найма они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчики проживают по другому адресу, препятствий в проживании в спорной квартире им не чинились. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ истцы просили суд признать ФИО5 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Дома ЭМО, 

<

адрес>.

В судебном заседании законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО4, ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она с ФИО4 и их детьми ФИО4 и ФИО1 проживали в квартире по адресу 

<

адрес>, Дома ЭМО, 

<

адрес> лета 2005г. до 2010г. ФИО4 занимал комнату в коммунальной квартире. После расторжения брака с ФИО4 она выехала из квартиры с детьми, но отношения с ФИО4 они поддерживали до его смерти. Вопрос о снятии детей с регистрации по месту жительства отца никогда не возникал. В спорной квартире с 2012г по 2014г проживал отец бывшего супруга, когда вернулся из мест лишения свободы. В 2016г в течении года комнату сдавали в аренду. С 2017г в квартире никто не проживает, в квартире был пожар и проживать там невозможно, нужен ремонт. После того, как дом стали расселять, она стала разыскивать ответчиков. В настоящее время права ее детей ничем не нарушаются, они 

<

данные изъяты> и проживать в спорном жилом помещении не могут. Но истцы и ответчики в будущем не смогут совместно проживать в одном жилом помещении. Оплату коммунальных услуг истцы не производят. Считает, что так как ответчики не проживают в квартире долгое время, коммунальные услуги не оплачивают, значит они утратили свои права на жилое помещение.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцы являются ненадлежащими, утратившими право пользования спорным жилым помещением. Истцы были зарегистрированы по адресу 

<

адрес> ЭМО 

<

адрес> по месту жительства их отца. В 2010г брак ФИО4 с Голушковой (Аракеловой) М.В. был расторгнут, дети оставлены с матерью, с которой проживают по настоящее время. Мать истцов приобрела комнату по адресу 

<

адрес>, с использованием материнского капитала, следовательно, там есть доля ФИО1 и ФИО4. ФИО4 умер 14.11.2018г. в связи с чем был снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> ЭМО 

<

адрес>. Права детей производны от прав их родителей, значит права детей на спорное жилое помещение прекратилось в связи со смертью отца. Истцы не являются членами семьи ответчиков, общего хозяйства они не ведут. Истцами не указано в чем нарушаются их права и чем это доказано. Иск носит формальный характер в нарушение требований норм процессуального права. С ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Истцы коммунальные платежи не производят. Спорное жилое помещение признано аварийным, в нем был пожар в 2017г, проживать в нем невозможно. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Отдела по вопросам миграции ОП № по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель Отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что права 

<

данные изъяты> детей не нарушаются. 

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - комната площадью 22,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дома ЭМО 

<

адрес>. 

Лицевой счет на комнату оформлен на имя ФИО9, бабушки истцов со стороны отца. 

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от 

<

дата> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО5 ич с 14.03.1986г, ФИО3 с 

<

дата>., ФИО4 ич с 09.09.2006г, ФИО1 с 05.12.2008г. По указанному адресу был зарегистрирован ФИО4 с 16.03.1990г по день смерти 14.11.2018г.

ФИО4 и ФИО10 (ныне ФИО11) состояли в зарегистрированном браке с 04.03.2006г. Брак расторгнут 17.08.2010г на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.08.2010г. От брака имеют детей ФИО4 ича 20.08.2006г рождения и ФИО1 26.11.2008г. 

ФИО10 вступила в зарегистрированный брак с ФИО12 17.05.2014г, после заключения брака присвоена фамилия ФИО11. 

Истцами заявлены требования о признании ФИО5 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, Дома ЭМО 

<

адрес>. 

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО5 был вселен и проживал в комнате по адресу 

<

адрес>, Дома ЭМО 

<

адрес> согласия нанимателя жилого помещения его матери ФИО9 Его выезд из спорного жилого помещения связан с вступлением в брак и невозможностью проживать разным семьям в одной комнате.

С целью обеспечения права 

<

данные изъяты> детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их 

<

данные изъяты> детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

ФИО3, 05.10.2003г рождения был зарегистрирован с 11.03.2004г по месту регистрации его отца ФИО5

По смыслу закона, 

<

данные изъяты> дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Поскольку ФИО3 с момента рождения в установленном порядке был зарегистрирован в спорной комнате, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей, включен по условиям договора социального найма в числе членов семьи нанимателя, он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Не проживание ФИО5 и ФИО3 (после его совершеннолетия) вызвано уважительными причинами, жилое помещение не пригодно к проживанию с 2017г, что не оспаривалось сторонами. 

Доводы представителя истцов о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не могут быть приняты судом во внимание. Истцы, в лице их законного представителя матери ФИО2 также не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, установлено, что стороны были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, с согласия нанимателя; выезд из жилого помещения как ответчиков, так и истцов носил вынужденный характер. Оплата коммунальных услуг и наем жилого помещения сторонами не производится. 

Суд принимает во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не нарушает прав истцов. Доказательств обратного суду не представлено. Подача иска связана с переселением жильцов дома, признанного аварийным, в другое благоустроенное помещение. Довод представителя истцов о том, что в будущем стороны не смогут совместно проживать и пользоваться жилым помещением, суд считает не состоятельным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются необоснованными, не нарушают права 

<

данные изъяты> детей, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 ича в лице законного представителя ФИО2 к ФИО5 В.ичу и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г

Судья: Н.П. Медведева