Дело 2а-160\19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный сроки уплаты, в результате чего задолженность административного ответчика по земельному налогу за 

<

данные изъяты>., задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 45-47).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, на которого законом возложена обязанность по уплате установленных налогов и сборов (л.д. 18, 19). 

В соответствии со ст. 388 НК налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанное определение получено истцом, как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском признаются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Действительно, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Данная позиция подтверждена и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99г. №1\9 «О некоторых вопросах, связанных в введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.12г. №479-О-О. 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. 

Как отмечалось выше, срок исполнения требования об уплате налога устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало периода для исчисления срока на обращение в суд следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось выше, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. 

Однако отмена судебного приказа в мае 2018 года позволяла налоговому органу предъявить исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены приказа.

Настоящий административный иск подан в суд в пределах данного срока.

Вопреки доводам административного ответчика, доказательства того, что административным ответчиком своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате налоговых платежей, отсутствуют, представленные административным ответчиком квитанции (л.д. 41-44) об обратном не свидетельствуют. 

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 

<

данные изъяты>., задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Представленный административным истцом расчет пени суд находит арифметически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Судом установлен факт неоплаты административным ответчиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанные периоды, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что 28 декабря 2017 года принят Федеральный закон N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Образовавшаяся задолженность с учетом периода, заявленного ко взысканию, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не может быть признана безнадежной к взысканию.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется, поскольку недоимка по уплате указанных налогов у административного ответчика возникла после 01 октября 2015 года, когда им не была исполнена обязанность по уплате налогов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании налоговой задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.