Дело №а-5613/2025

УИД 23RS0№-52 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара ФИО7, ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО7, ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств.

Взыскатели неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 с просьбой выехать по месту жительства должника ФИО3 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> для осуществления описи и ареста имущества с целью обращения на него взыскания. Кроме того, располагая сведениями о совершении ФИО3 сделок по отчуждению недвижимого имущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, взыскатели в поданных заявлениях просили судебного пристава-исполнителя запросить сведения из Росреестра о совершенных должником сделках с 2014 года. Однако, до настоящего времени поданные в рамках исполнительного производства заявления судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, меры по выезду к месту жительства должника и запросу сведений о совершенных должником сделках по отчуждению недвижимого имущества, не приняты.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а принятые судебным приставом исполнительные меры недостаточными и неполными, нарушающим права и интересы взыскателей, ФИО1 и ФИО4 А.П. обратились в суд с настоящим административным иском. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8, выразившееся в невыезде на место жительство должника и не произведении ареста имущества должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, обязать СПИ ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8 устранить допущенные нарушения и выехать на место жительства должника ФИО3 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> для описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД;

признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО8, выразившееся в не истребовании сведений из Росреестра о совершенных сделках по отчуждению имущества должником ФИО3 в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 2014 г. по настоящее время, обязать СПИ ОСПпо ЗО г. Краснодара ФИО8 устранить допущенные нарушения и истребовать сведения из Росреестра о совершенных сделках по отчуждению имущества должником ФИО3 в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 2014 г. по настоящее время.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой с почтовым идентификатором 80400413877941. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Административный истец ФИО4 А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 80400413877927. Отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Административный ответчик СПИ ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО10 против удовлетворения административного иска возражали, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО3, находилось в производства СПИ ФИО7 в период с марта 2017 года по сентябрь 2019г., в настоящее время ФИО9 является СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 приняты полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просили в иске отказать. 

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО11 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что судебным приставом не допущено бездействий в рамках исполнительного производства.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю извещен о времени и месте судебного заседания 29.10.2025г. заказным почтовым отправлением 80400413878023, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями заказного почтового отправления с идентификатором 80400413877034, в суд не явился. Согласно уведомлению, отправление адресату не вручено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС 007570192 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Красносельским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 792 022 рубля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО12 возбуждено исполнительное производство №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС 007570176 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Красносельским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 792 022 рубля, возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Взыскатели ФИО1 и ФИО4 А.П. обращались в ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выехать на место жительства должника - ФИО3 по адресу: г. Краснодар 

<

адрес> для описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, просили запросить сведения о якобы совершенных сделках по отчуждению имущества должником в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 2014 по 2019 год, а также дать письменные разъяснения о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истцы оспаривают длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административных истцов о том, что судебным приставом не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства должника, являются несостоятельными.

Судом установлено, что сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный промежуток времени судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из Росреесра в отношении имущества должника ФИО3 и сведения о совершенных им сделках в отношении недвижимого имущества за период с 2014 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. В отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования к ФИО3, ООО «Новер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения № по 

<

адрес> (расположенного на техническом этаже) общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено отсутствие ФИО3 по данному адресу, о чем составлен акт от 12.03.2018г.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места работы судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9 передал судебному исполнителю ФИО13 исполнительные производства в количестве 40 шт., в том числе, №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ФИО1; №-ИП взыскатель ФИО4 А.П.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства ни на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 в 2014 году, ни на момент рассмотрения дела в судебных инстанциях по состоянию на 2025 год, судебными приставами-исполнителями ФССП по Западному округу г. Краснодара, в том числе и Женетлем, не выявлено имущество ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, сведений о якобы совершенных сделках с имуществом в Москве и 

<

адрес> не имеется и ФИО1 и ФИО4 также этими сведениями достоверно не располагали. Согласно выписки из Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после того как исполнительное производство было передано другому судебному приставу) за ФИО3 по прежнему имелось в собственности помещение № на Циолковского 7 в г. Краснодаре и земельный участок в 

<

адрес> г. Краснодара 

<

адрес>, обремененный арестами. В настоящий момент исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено и находится на исполнении в ФССП по Западному округу у пристава-исполнителя. 

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО1 и ФИО4 Федеральной службой судебных приставов на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ выплачено по 1 133 961, 81 рублей каждому в качестве возмещения ущерба, в связи с чем административные истцы более не имеют интереса в рассматриваемом споре и не получают судебную корреспонденцию. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.62 КАС РФ административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов, а также допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по рассмотрению заявлений участников исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, о которых было заявлено взыскателями, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административных истцов суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара ФИО9, ОСП по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в невыезде по месту жительства должника и не произведении ареста имущества должника ФИО3; в не истребовании сведений из Росреестра о совершенных сделках по отчуждению имущества должником ФИО3 в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с 2014 г. по настоящее время в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, обязании устранит допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –