Государственный инспектор Дело № 12-2-5/2020

Балаковского территориального отдела УИД 64RS0010-02-2020-000107-87

по надзору за промышленной и энергетической 

безопасностью Средне-Поволжского управления 

Федеральной службы по экологическому, 

технологическому и атомному надзору 

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дурнова Е.Г., 

при секретаре Смирновой О.Е., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Балаковского территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица, ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Балаковского территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо, директор Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», далее МУП «Водоканал», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 17.03.2020 года обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с обжалуемым постановлением не согласен, просит признать его изменить в части назначенного наказания, а именно административный штраф в размере 10000 рублей заменить на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что МУП «Водоканал» является единственным гарантирующим поставщиком питьевой воды населению, объектам социальной сферы, здравоохранения на территории г. Хвалынска, отключение либо ограничение потребителя электроэнергии приведет к экологическим, социальным последствиям, просит принять во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности, а правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и иных лиц, отсутствуют вредные последствия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что действительно МУП «Водоканал» имел долг перед ПАО «Саратовэнерго» по состоянию на 29.10.2019 года в размере около 5 миллионов рублей, получили уведомление, своевременно не смогли сделать план мероприятий из-за отсутствия акта, который с ними не согласовывали. МУП «Водоканал» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, однако полагает, что ст. 4.1.1. КоАП РФ распространяется на работников либо юридического лица, а не только на тех, кто включен в реестр малого и среднего предпринимательства.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела между ПАО «Саратовэнерго» и МУП «Водоканал» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из заявления представителя ПАО «Саратовэнерго» по состоянию на 29.10.2019 года у МУП «Водоканал» сложилась задолженность перед ПАО «Саратовэнерго» по оплате за электроэнергию в размере 4733984,56 рубля. В этот же день ПАО «Саратовэнерго» направило МУП «Водоканал» уведомление №1110 о необходимости принять меры для полного погашения задолженности, уведомление получено МУП «Водоканал» 29.10.2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации населенного пункта и в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16 (1) Правил, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Между тем, как следует из заявления ПАО «Саратовэнерго» МУП «Водоканал» основания для введения ограничения режима потребления не устранило (задолженность не оплатило), в связи с чем было обязано после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления выполнить предусмотренные пунктом 16(1) Правил N 442 мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Однако, в нарушение пункта 16(1) Правил N 442 МУП «Водоканал» не исполнил мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электроэнергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе не представил ПАО «Саратовэнерго» утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

Факт нарушения вышеуказанных требований установлен государственным инспектором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, полагает, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Суд считает приведенные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, МУП «Водоканал» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Данное обстоятельство подтверждено ФИО1 

Кроме того, действиями должностного лица по данному административному делу угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении, игнорировании директором МУП «Водоканал» исполнения своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442. 

Таким образом, исходя из изложенного в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное, в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Балаковского территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: 

<

...>.

Судья Е.Г. Дурнова