П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

10 марта 2017 года г.Железногорск

Желеногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – 

ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П., 

ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н., 

помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю., 

подсудимых ФИО1, 

ФИО2, 

защитников – адвоката адвокатской палаты Курской области Винюкова С.Г., 

представившего удостоверение № *** от 12.10.2011г и ордер № *** от 23.11.2016г, 

адвоката адвокатской палаты Курской области Ирхиной Ж.А., 

представившей удостоверение № *** от 18.01.2008г и ордер № *** от 23.11.2016г, 

при секретаре Кузнецовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

**.**.** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства в ***, фактически проживающего в г.***, судимого 

- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 

- **.**.** приговором мирового судьи судебного участка *** по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от **.**.**, (с учетом апелляционного приговора Дмитровского районного суда *** от **.**.**) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного 08.04.2015г по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ, 

ФИО2, 

**.**.** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г.***, военнообязанного, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 200 часам обязательных работ; **.**.** постановлением Железногорского городского суда Курской области обязательные работы в виде 200 часов заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освобожденного **.**.** по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В первых числах мая 2015 года, в дневное время ФИО1, являясь лицом, допускающим потребление наркотического средства марихуана без назначения врача, находился в лесу, расположенном у ***, где среди зарослей травы обнаружил всходы дикорастущей конопли. Зная о том, что из растения конопли можно получить наркотическое средство – марихуану, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное выращивание растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство и запрещенных к возделыванию на основании ст.18 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **.**.** №3-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от**.**.** №262 -ФЗ), с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства - марихуана, получаемого из растений конопли. Осуществляя указанный умысел, ФИО1 в этот же день, находясь на участке местности в районе ***, создавая необходимые условия для выращивания конопли, подготовил почву, после чего осуществил пересадку всходов конопли, из которых, через некоторое время, укоренились и стали расти 7 растений конопли. В период времени с мая 2015 года по август 2015 года ФИО1 путем рыхления почвы, удаления сорной растительности и полива, производил уход за растениями конопли, в целях доведения их до необходимой стадии созревания, вырастив, таким образом, 7 кустов конопли (растения рода Cannabis).

В конце августа 2015 года ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: Курская область г.Железногорск ***, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Реализуя указанный умысел, ФИО1 вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, являющимся лицом, допускающим потребление наркотического средства марихуана без назначения врача, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, согласно которому ФИО1, должен был передавать для совершения незаконного сбыта часть имевшегося у него наркотического средства марихуаны ФИО2, а ФИО2 его реализовывать, за денежные средства среди знакомых ему лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, с последующим разделением вырученных денежных средств поровну между собой. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, таким образом, вступив с ним в преступный сговор. 

После этого, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в середине сентября 2015 года по телефону сотовой связи созвонился со своим знакомым Свидетель №10, с которым договорился о сбыте последнему за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей наркотического средства- марихуаны. После чего, **.**.**, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт, наркотического средства - марихуана, действуя группой лиц по предварительному сговору, в утреннее время, ФИО1, находясь в ***, оборвал сухие соцветия и листья с кустов конопли, которые он вырастил в районе *** Курской области, для удобства курения перетер их руками, сложил в пакет и передал для последующей реализации, приехавшему к нему ФИО2 

В этот же день **.**.** в дневное время ФИО1 и ФИО2, вернулись в г.Железногорск Курской области, где ФИО1, находясь на улице г.Железногорска Курской области, позвонил на телефон сотовой связи Свидетель №10, которому сообщил, что он передал наркотическое средство – марихуана ФИО2, и он может в этот же вечер приобрести за денежные средства наркотическое средство - марихуану у ФИО2 по адресу: Курская область г.Железногорск ***. После чего ФИО2 наркотическое средство- марихуану, которую ему для реализации передал ФИО1, принес в свою квартиру, расположенную по адресу: Курская область г. Железногорск ***, где продолжил незаконно хранить. 

После чего, в тот же вечер, **.**.**, в период времени с 19 до 20 часов, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Курская область г. Железногорск *** незаконно сбыл Свидетель №10 за денежную сумму в размере 350 рублей наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № ***/их от **.**.** и заключению эксперта № ***/зх от **.**.** является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном при температуре 110 С до постоянной массы состояния 3,4 грамма. Указанное наркотическое средство – марихуана общей массой в высушенном при температуре 110 С до постоянной массы состоянии 3,4 грамма, было **.**.**, в период с 19 до 22 часов изъято сотрудником Железногорского МРО УФСКН России по Курской области у Свидетель №10 при производстве его личного досмотра. 

В ходе производства осмотра места происшествия **.**.**, в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часа 40 минут, по месту жительства ФИО2, по адресу: Курская область г.Железногорск ***, работниками Железногорского МРО УФСКН России по Курской области было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в двух пакетах, которое согласно справке об исследовании № ***/их от **.**.** и заключению эксперта № ***/зх от **.**.** является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном при температуре 110 С до постоянной массы состояния 184, 88 грамма, которое ФИО1 намеревался, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконно сбыть. 

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период с середины сентября 2015 года по **.**.** включительно, намеревались незаконно сбыть наркотическое средство- марихуана общей массой в высушенном при температуре 110 С до постоянной массы состоянии 188,28 грамма, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Курской области в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а указанное наркотическое средство общей массой 188,28 грамма было изъято из незаконного оборота в результате производства личного досмотра Свидетель №10 и производства осмотра места происшествий. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** (ред. от **.**.** № ***) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекс РФ» масса наркотического средства марихуана, общей массой в высушенном при температуре 110 С до постоянной массы состоянии 188,28 грамма образует крупный размер. 

Марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** (ред. от **.**.** № ***), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что в первых числах мая 2015 года он обнаружил в лесу рядом с ***, всходы конопли, которые решил рассадить, чтобы в дальнейшем из них выросли кусты конопли. В течение летних месяцев он ухаживал за этими всходами и к сентябрю 2015 года у него выросло 7 кустов конопли, с которых он сорвал листья, высушил их и хранил в доме ***, употреблял их периодически путем курения. Как-то в разговоре со своим знакомым ФИО2, который также иногда курит марихуану, он рассказал, что у него в *** в доме есть высушенная марихуана, которую можно продавать, а денежные средства делить поровну. ФИО3 на это согласился, и они договорились, что ФИО3 будет подыскивал клиентов, кому они будут продавать марихуану, а он в свою очередь будет давать ему марихуану для продажи. По цене они вместе решили, что стоить марихуана будет 500 рублей за спичечный коробок. Примерно **.**.** ему позвонил ФИО3 и сказал, что звонил его знакомый, по имени Свидетель №10, и попросил привезти ему марихуаны для продажи; тат как у него не было возможности приехать в г.Железногорск, то он предложил ФИО3 самому приехать в ***, на что тот согласился и приехал к нему **.**.**. Перед этим он оборвал сухие соцветия и листья с кустов конопли, которые вырастил, измельчил их и передал ФИО3. Приехав с ФИО3 в г.Железногорск, он позвонил Свидетель №10 и сообщил, что они привезли ему марихуану и забрать ее он может у ФИО3. Предназначенную для продажи марихуану он отдал ФИО3. Вечером после встречи с Свидетель №10 ФИО3 должен был принести ему часть денег от продажи марихуаны, но не дождавшись его, он сам пошел к ФИО3 домой, но дома его не оказалось, и он остался его ожидать около подъезда, а спустя некоторое время он увидел, что ФИО3 привезли на машине неизвестные люди, которые представились ему сотрудниками наркоконтроля и предложили проехать в Железногорский МРО. В отделе наркоконтроля ему пояснили, что он задержан за продажу марихуаны, которую он передал ФИО3 в этот день. Он сразу подтвердил данный факт и признался, что продавал выращенную им марихуану вместе с ФИО3. После этого вместе с сотрудниками наркоконтроля они проехали в ***, где он дал согласие на осмотр своего домовладения и в присутствии понятых выдал следователю банку из-под консервы, в которой он хранил немного марихуаны для личного потребления. Данная банка с марихуаной была у него изъята. Затем он показал следователю, где он культивировал растения конопли, и в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято 7 растений конопли. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие и он расписались. По возвращению в г.Железногорск в наркодиспансере был установлен факт потребления им марихуаны. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления также признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний ФИО2, данных им входе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А., усматривается, что в конце августа 2015 года его знакомый ФИО1 рассказал ему, что у себя в деревне в *** он выращивает коноплю; сказал также, что трудно устроиться на работу, не хватает денег и предложил продавать марихуану, а деньги делить поровну. На это предложение он согласился, и Башмаков предложил ему подыскивать клиентов, которым они буду продавать марихуану, при этом договорились, что стоить она будет 500 рублей за коробок. Когда его знакомый Свидетель №10 позвонил ему и поинтересовался насчет марихуаны, он перезвонил ФИО1, и сказал ему, что звонил Свидетель №10, и попросил привезти марихуаны для продажи. **.**.** он поехал к ФИО1 в деревню и пробыл у него до **.**.**. Когда он сказал ФИО1, что ему нужна марихуана для продажи; тот сходил на свой высаженный участок с растениями конопли, нарвал верхушечные соцветия, сложил в пакет и передал ему. В разговоре Башмаков говорил также, что у него еще есть марихуана в измельченном виде, но для личного потребления. Затем они вдвоем приехали в г.Железногорск, и по приезду Башмаков позвонил Свидетель №10 и сказал, что передал марихуану ему /ФИО3/, чтобы он забрал ее у него. Потом Свидетель №10 перезвонил ему и сказал, что придет вечером. В вечернее время они встретились с Свидетель №10 около *** г. Железногорска; он позвал Свидетель №10 к себе в квартиру и там передал ему пакетик с марихуаной, а Свидетель №10 передал ему денежные средства в сумме 350 рублей. Он также оставил в квартире марихуану, которую взял у ФИО1, для дальнейшей продажи. Когда они вышли на улицу и пошли в сторону магазина, около *** г. Железногорска Курской области, его и Свидетель №10 задержали сотрудники наркоконтроля. По прибытию в Железногорский МРО УФСКН, ему пояснили, что он задержан за продажу марихуаны Свидетель №10. Он сразу подтвердил данный факт и рассказал, что продает наркотики совместно с ФИО1. При проведении его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350 рублей и Сим-карта. После этого он совместно с сотрудниками наркоконтроля проехал на осмотр его квартиры, в ходе которого в присутствии двух понятых на кухне было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения; по факту осмотра был составлен протокол, в котором, все присутствующие и он расписались. Затем в Железногорском наркодиспансере был установлен факт потребления им наркотических средств марихуана. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д.-140-142). 

В целом аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. (т.3, л.д. 197-199) 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления, кроме их личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, не явившегося в судебное заседание, следует, что у него есть знакомый ФИО2, который в общении с ним рассказал, что иногда употребляет марихуану путем курения, а летом 2015 года ФИО3 сообщил ему, что у него есть возможность продавать марихуану по цене 500 рублей за спичечный коробок. 14 или **.**.** он решил приобрести у ФИО3 марихуану для личного употребления; с этой целью он позвонил ФИО3 на сотовый телефон с абонентским номером № *** и поинтересовался, есть ли возможность приобрести у него марихуану, на что ФИО3 ему ответил, что продаст ему марихуану, но немного позже, о чем сам потом перезвонит. **.**.** в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представившийся Алексеем, и в разговоре рассказал, что он в данный момент находится с их общим знакомым ФИО2, что они привезли для него марихуану, которую он может у ФИО3 забрать. Он пояснил Алексею, что у него в настоящий момент имеется только 350 рублей, и ему много марихуаны не надо, а только для единичного употребления. Они условились, что те продадут ему марихуаны на сумму 350 рублей. В этот же вечер, **.**.**, спустя несколько часов, он перезвонил ФИО3, с которым они договорились встретиться по вопросу купли-продажи марихуаны около его дома, расположенного по адресу: г.Железногорск, ***. После чего в 20-м часу **.**.** он пешком направился в сторону вышеназванного дома и спустя несколько минут к этому дому со стороны *** подошел и ФИО2, после чего предложил ему предложил пройти в *** г.Железногорска, расположенную на первом этаже. Находясь в квартире, ФИО3 передал ему наркотическое средство марихуану в полимерном пакете, а он в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 350 рублей. Он положил полимерный пакет с марихуаной в карман брюк, а ФИО3 оставил деньги при себе. После чего они с ФИО3 вышли из квартиры и направились в сторону магазина «Пятерочка», а когда проходили мимо *** г.Железногорска их задержали сотрудники наркоконтроля. Затем ФИО3 один из сотрудников проводил в автомобиль и увез, а его сотрудник наркоконтроля в присутствии двух приглашенных граждан стал досматривать на углу *** г.Железногорска. Перед началом его досмотра сотрудник наркоконтроля пояснил, что у них имеется достоверная информация о незаконном обороте наркотических средств, и ему было предложено добровольно выдать наркотики и другие предметы и вещества, запрещенные в обороте. Он пояснил, что имеет при себе в кармане брюк наркотическое средство – марихуану в полимерном пакете, которую он приобрел у ФИО4 за денежные средства в сумме 350 рублей и желает добровольно выдать. После чего, в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с марихуаной, которую он приобрел у ФИО3 в этот вечер; данный полимерный пакет был упакован, оклеен биркой, на которой понятые расписались. По факту его досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором, все присутствующие лица и он расписались. После чего, его доставили в Железногорский МРО УФСКН России по Курской области, где от него было принято объяснение.(т.1,л.д.-168-170)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД Железногорского МРО УФСКН России по Курской области; в сентябре 2015 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбывают гражданам марихуану. **.**.** в целях документирования преступной деятельности фигурантов, по указанию начальника Железногорского МРО УФСКН России по Курской области, он совместно со ст.оперуполномоченным Свидетель №2 проводили оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3, так как имелась информация, что наркотическое средство – марихуану, у ФИО3 намеревался приобрести гражданин Свидетель №10, являющийся лицом, употребляющим марихуану. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было начато **.**.** в 19 часов 30 минут напротив подъезда *** г. Железногорска Курской области, где проживает ФИО3. Он и Свидетель №2 находились в служебном автомобиле вблизи *** по Детскому переулку г.Железногорска напротив ***. В ходе проведения «наблюдения» было установлено, что в 19 часов 40 минут к вышеназванному подъезду подошел молодой человек, опознанный ими как Свидетель №10, в то же самое время со стороны *** к Свидетель №10 подошел гражданин, опознанный ими как ФИО3. Они встретились, обменялись фразами; затем оба зашли в подъезд *** г.Железногорска, а в 19 часов 50 минут вышли из данного подъезда и направились пешком в сторону магазина «Пятерочка». После этого ими было принято решение о задержании данных граждан, что они сделали, задержав их у *** г.Железногорска. ФИО3 Свидетель №2 на служебном автомобиле повез в Железногорский отдел наркоконтроля, а он в это время, находясь около ***, провел личный досмотр Свидетель №10, для чего пригласил двух граждан в качестве участвующих лиц. Перед началом личного досмотра Свидетель №10 он пояснил, что у них имеется достоверная информация о незаконном обороте наркотических средств и предложил Свидетель №10 добровольно выдать наркотики и все, что запрещено в обороте. На это Свидетель №10 пояснил, что имеет при себе в кармане брюк марихуану в пакете, которую он приобрел у ФИО4 за 350 рублей и желает добровольно выдать. После этого в ходе личного досмотра у Свидетель №10 был изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри. Он составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. После этого в целях проверки информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении осмотра места происшествия в квартире по месту его проживания по адресу: г.Железногорск, ***. В этот же день в 22-м часу он совместно со следователем и сотрудниками наркоконтроля, а также с ФИО3 прибыли к указанной квартире; ФИО3 дал согласие на осмотр его жилища; после чего были приглашены в качестве понятых двое граждан. В ходе осмотра места происшествия в квартире у ФИО3 в кухне квартиры, в духовке газовой плиты был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом внутри во влажном состоянии; под тумбой был также обнаружен картонный короб, внутри которого находился полимерный пакет с растительным веществом, сухим на ощупь. Кроме этого, при обработке предметов обстановки дактопорошком были обнаружены и изъяты 4 следа рук. Обнаруженное вещество и следы рук были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Кроме того, после завершения осмотра места происшествия около подъезда вышеназванного дома им был задержан Башмаков и доставлен в Жлезногорский МРО в связи с подозрением его в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этот же вечер начальником Железногорского МРО УФСКН было принято решение об осмотре домовладения, где Башмаков проживал в ***, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства – марихуаны. В 23-м часу оперативно-следственная группа Железногорского МРО совместно с заранее приглашенными понятыми и с ФИО1 прибыла в ***; на территорию домовладения, где проживал Башмаков. Там на тот момент находился также гражданин, представившийся, как Свидетель №9, который также там проживал. Свидетель №9 и Башмаков дали согласие на осмотр домовладения, и в ходе осмотра в коридоре домовладения на полке была обнаружена и изъята металлическая банка с растительным веществом внутри. Башмаков пояснил, что в обнаруженной металлической банке находится наркотическое средство–марихуана, принадлежащая ему, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все присутствующие и он расписались. Находясь в Железногорском МРО УФСКН Башмаков и Руднев изъявили желание написать явки с повинной, которые были приняты от них без физического и психического воздействия. 

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, не явившегося в судебное заседание, усматривается, что **.**.** в вечернее время он находился вблизи *** г. Железногорска Курской области, когда был приглашен сотрудником наркоконтроля для участия в проведении личного досмотра гражданина. Кроме него был приглашен еще один мужчина. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что будет проведен личный досмотр гражданина Свидетель №10, который также там находился, в связи с его причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Ему и второму гражданину были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля предложил Свидетель №10 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него при себе в кармане брюк находится марихуана, которую он приобрел у ФИО4 за наличные денежные средства в сумме 350 рублей и желает добровольно выдать наркотик. После чего Свидетель №10 был досмотрен, и в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: в кармане брюк полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри в измельченном виде. Свидетель №10 пояснил, что обнаруженную и изъятую у него марихуану он приобрел у ФИО3 за 350 рублей. Обнаруженное у Свидетель №10 растительное вещество в полимерном пакете было упаковано и опечатано биркой, на которой они расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все также расписались. (т.1.л.д. 153-154)

Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, не явившегося в судебное заседание. (т.1, л.д. 151-152). 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, не явившегося в судебное заседание, усматривается, что **.**.** в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в один кабинетов для участия в проведении личного досмотра гражданина, куда затем прошел второй приглашенный мужчина. Затем в кабинет был проведен досматриваемый мужчина, представившийся как ФИО2 Ему и второму гражданину были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него при себе запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: в кармане штанов денежные средства в сумме 350 рублей, сим – карта «Теле2», с поверхностей рук ФИО3 на марлевые тампоны были сделаны смывы. ФИО3 в ходе личного досмотра пояснил, что обнаруженные у него и изъятые денежные средства в сумме 350 рублей ему передал Свидетель №10 как оплату за марихуану, которую ему /ФИО3/ передал для продажи его знакомый ФИО1. Обнаруженные у ФИО3 объекты и марлевые тампоны со смывами с рук с контрольным образцом, были упакованы, оклеены бумажными бирками, на которых они расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все также расписались. Затем сотрудник наркоконтроля ему и второму участвующему гражданину предложил принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия: в квартире по месту проживания ФИО3. После чего в тот же вечер совместно со следователем, сотрудниками наркоконтроля, вторым понятым, а также с ФИО3 на служебном автомобиле они прибыли к *** г.Железногорска. Следователь разъяснил ФИО3 необходимость осмотра его жилища, на что ФИО3 дал свое согласие. В ходе осмотра места происшествия в квартире у ФИО3 в кухне, в духовке газовой плиты был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом внутри во влажном состоянии; под тумбой был также обнаружен картонный короб, внутри которого находился полимерный пакет с растительным веществом. Кроме этого, при обработке предметов обстановки дактопорошком были обнаружены и изъяты 4 следа рук, упакованные в полимерный пакет. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и оклеено бумажными бирками, на которых они расписались. (т.1, л.д. 155-156)

Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, не явившегося в судебное заседание. (т1, л.д. 157-158). 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что **.**.** в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия; после чего совместно с сотрудниками наркоконтроля, а также с гражданином, представившимся как ФИО1, они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: ***, в котором проживает Башмаков. Кроме него был приглашен еще один понятой. На территории домовладения на тот момент находился также гражданин, представившийся как Свидетель №9, проживающий в домовладении. Следователь разъяснил ФИО1 и Свидетель №9 необходимость осмотра их жилища, на что они дали согласие на осмотр своего домовладения. Следователем были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в коридоре домовладения на полке была обнаружена и изъята металлическая банка с растительным веществом внутри, упакованная в полимерный пакет, оклеена биркой, на которой он и второй понятой расписались. Башмаков пояснил, что в обнаруженной металлической банке находится наркотическое средство – марихуана, принадлежащая ему, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный на окраине ***, где было обнаружено и изъято 7 растений, произрастающих в почве, внешне похожих на растения конопли которые были упакованы, оклеены биркой, на которой они расписались. ФИО1 пояснил, что данные растения он культивировал. По факту осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, не явившегося в судебное заседание. (т.1, л.д. 159-160). 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил, что в летний период он и его пасынок –ФИО1 проживают в ***. **.**.** в вечернее время примерно в 23 часу на территорию их домовладения прибыл Башмаков, который сообщил, что сотрудникам наркоконтроля необходимо провести осмотр данного домовледения, на что он согласился. Осмотр производился с участием двух понятых; также им было разъяснено, что осмотр проводится в связи с имеющейся информацией о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств на территории домовладения. Следователем были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в коридоре домовладения на полке была обнаружена и изъята металлическая банка с растительным веществом внутри. Башмаков пояснил, что в обнаруженной металлической банке находится марихуана, принадлежащая ему, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем был осмотрен участок местности, расположенный на окраине ***, где было обнаружено и изъято 7 растений, произрастающих в почве, внешне похожих на растения конопли. Изъятые растения в присутствии понятых были также упакованы. По факту осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица и он расписались. Ему не было известно о нахождении в домовладении каких-либо наркотических средств. 

Показания свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от **.**.**, в которой он изложил обстоятельства предварительной договоренности с ФИО1 о продаже марихуаны по цене 500 рублей за коробок; также сообщил, что **.**.** в вечернее время он продал наркотическое средство марихуану Свидетель №10 за 350 рублей.(т.1, л.д.-70);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.**, из которой усматривается, что в конце мая 2015 года он посадил коноплю (7 кустов) в районе ***, которую в течение лета культивировал. В конце августа 2015 года он предложил ФИО2 продать марихуану, и тот дал свое согласие. Так же они договорились, что ФИО3 будет искать клиентов, а он будет давать марихуану. Продавать договорились по 500 рублей за 1 спичечный коробок. **.**.** он сорвал и отдал Игорю марихуану, которую он в этот же день продал Свидетель №10 за 350 рублей. (т.1, л.д.-74);

- протоколом личного досмотра Свидетель №10 от **.**.**, согласно которого в ходе личного досмотра Свидетель №10 был выдан полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. По факту изъятия Свидетель №10 пояснил, что наркотическое вещество - марихуану он приобрел у ФИО4 за денежную сумму 350 рублей.(т.1, л.д.-49);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от **.**.**, согласно которому у ФИО2 в правом кармане штанов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 350 рублей. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 350 рублей ему передал Свидетель №10 за наркотическое средство- марихуану. Данное наркотическое средство ему дал для продажи ФИО1.(т.1, л.д.-50);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому была осмотрена ***.45/4 по *** г.Железногорск Курской области, расположенная на 1-м этаже 5-ти этажного дома. С места происшествия изъяты: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения во влажном и в сухом состоянии. (т.1, л.д.-52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому объектом осмотра являлось домовладение в ***, а также расположенное около домовладения поле. В ходе осмотра места происшествия было изъято: металлическая банка без крышки, внутри которой находится вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии; растения в количестве 7 экземпляров. (т.1, л.д.-61-66);

- справкой об исследовании № ***/их от **.**.**, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Свидетель №10 является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны, в высушенном при температуре 110 С до постоянной массы состоянии составляет 3,4 гр.; на исследование израсходовано 0,10 грамма марихуаны в высушенном состоянии объекта исследования; на окончание исследования постоянная масса марихуаны составила 3,3 гр. (т.1, л.д.-91-93);

-заключением эксперта № *** /зх от **.**.**, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гр. Свидетель №10, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны, в высушенном при температуре 110С до постоянной массы состоянии составляет 3,3 гр.; на исследование израсходовано 0,10 грамма марихуаны в высушенном состоянии объекта исследования; на окончание исследования постоянная масса марихуаны составила 3,2 гр. (т.2, л.д.-7-12);

- справкой об исследовании № ***/их от **.**.**, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством марихуаной. Общая масса марихуаны, в высушенном при температуре 110 С до постоянной массы состоянии составляет 184,88 г; на исследование израсходовано 1,0 грамма марихуаны в высушенном состоянии каждого объекта исследования; на окончание исследования постоянная масса марихуаны составила 182, 88 гр. (т.1, л.д.-97-100);

- заключением эксперта № *** /зх от **.**.**, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных пакетах, изъятое в ходе осмотра места происшествия **.**.** у ФИО2, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны, в высушенном при температуре 110С до постоянной массы состоянии составляет 182,88 г; на исследование израсходовано 1,0 грамма марихуаны в высушенном состоянии каждого объекта исследования; на окончание исследования постоянная масса марихуаны составила 180,88 гр. (т.2, л.д.-21-27);

- заключением эксперта № ***/зх от **.**.**, согласно которому растения в количестве 7 (семи) экземпляров, изъятые **.**.** в ходе осмотра места происшествия вблизи *** являются растениями рода конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (т.2, л.д.-50-53);

- рапортом ст.оперуполномоченного Свидетель №1 от **.**.** о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2. (т.1, л.д.-46);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ст. оперуполномоченного Свидетель №1 от **.**.**, из которого следует, что им **.**.** совместно со ст. о/у Свидетель №2 в отношении ФИО2, проживающего по адресу: Курская область г. Железногорск *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. (т.1, л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которого были осмотрены: детализация расходов для номера 905-159-99-53 (т.1 Л.д.175-176); 

- протоколами осмотра предметов от **.**.** и от 11.11.2015г, согласно которым были осмотрены: металлическая банка без крышки с растительным веществом зелено-коричневого цвета; фрагмент картона с приклеенным на нем отрезком ленты типа «Скотч» со следом пальца руки; 7 растений, внешне похожие на растения конопли. (т.2, л.д.-130), а также полимерный пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета; марлевые тампоны; два полимерных пакета с растительным веществом зелено-коричневого цвета; фрагмент картона с приклеенными отрезками липкой ленты скотч со следами рук; 3 денежные купюры достоинством 100 рублей и 1 денежная купюра достоинством 50 рублей; сим-карта «ТELE2» черного цвета. (т.2,л.д.-132-133) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2, л.д.-134-135);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены: документы, содержащие информацию об установочных данных абонентов № *** и № ***, а также детализация телефонных соединений данных абонентов за период с **.**.** 00:00:00 по **.**.** 23:59:59. (т.2. Л.д. 145-146). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д.147-148). 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Квалификацию действий подсудимых в судебном заседании стороны не оспаривали. 

В ходе прений государственный обвинитель Федоренкова Ю.П. изменила подсудимым объем обвинения в сторону смягчения, просив исключить из их обвинения инкриминируемый им эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в размере 8,56 грамма, которая была изъята в домовладении у ФИО1 в ***, мотивируя тем, что достаточных доказательств тому, что у подсудимых был умысел на незаконный сбыт данной марихуаны, суду не представлено, т.к. изначально ФИО1 утверждал, что оставил эту марихуану у себя дома для личного употребления, и данный его довод подтвердили присутствовавшие при осмотре места происшествия понятые Свидетель №8 и Свидетель №7, а также сотрудники наркоконтроля ФИО14 и Свидетель №2 и свидетель Свидетель №9 

Данное уменьшение объема обвинения на квалификацию действий подсудимых не влияет, поскольку действуя группой лиц по предварительному сговору, они намеривались незаконно сбыть наркотическое средство марихуану общей массой 188,28 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» образовывало крупный размер, поскольку общий вес предназначенной для сбыта марихуаны превышал 100 грамм. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что распространение наркотического средства – марихуаны – преследуется по закону, вступили друг с другом в преступный сговор на незаконный сбыт данного наркотического средства другим лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, и пытались данный умысел реализовать: осуществили передачу данного наркотического средства гражданину Свидетель №10 общей массой 3,4 грамма, при этом по месту жительства ФИО2 было обнаружено предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средство – марихуана общей массой 184,88 грамма, а всего ФИО1 и ФИО2, действуя единым умыслом, пытались незаконно сбыть наркотическое средство марихуану общей массой 188,28 грамм, что составляет крупный размер, но довести свой преступный умысел до конца не смогли, т.к. наркотическое средство было изъято из оборота. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и все обстоятельства по делу. 

При назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 УК РФ, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление, что в данном случае составляет не более 15 лет лишения свободы. 

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, не следует, что они совершили указанное преступление в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, соответственно, нет оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств». 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых является рецидив преступлений, поскольку оба они имеют непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений. При этом в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление. 

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимым не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они полностью признают себя виновными в совершении преступления, явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию данного преступления, раскаиваются в содеянном; ФИО1 имеет малолетнего ребенка; ФИО2 имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; суд учитывает также менее активную роль ФИО2 в совершении данного преступления, а также то, что его престарелая мать нуждается в его помощи. 

Оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, оба привлекались к административной ответственности; оба состоят на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя. 

В связи с наличием для подсудимых отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений, на менее тяжкую; нет оснований и для применения к подсудимым положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что умысел подсудимых был направлен на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения (марихуаны) лицам, допускающим ее употребление, при этом преступление не было доведено до конца, а также учитывая отношение подсудимых к содеянному, их раскаяние, наличие у них иждивенцев, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

При этом оснований назначать подсудимым наказание по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. менее одной трети от максимального срока наказания (с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ) суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а ФИО1 условное осуждение не может быт назначено в виду наличии у него опасного рецидива. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимым не назначать. 

Местом отбывания лишения свободы для ФИО1 и ФИО2, как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в силу ст.58 ч.1. п. «В» УК РФ будет исправительная колония строгого режима. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, а также время нахождения его на стационарной экспертизе, засчитывается подсудимым в срок лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимые осуждаются к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – документы, содержащие информацию об установочных данных абонентов и детализацию их телефонных соединений, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле; три полимерных пакета и металлическую банку с веществом растительного происхождения, семь растений конопли, контрольный образец марлевого тампона, марлевый тампон, два фрагмента картона с отрезками липкой ленты со следами рук, а также сим-карту ТЕЛЕ2, как вещества, запрещенные к обороту и предметы, не представляющие ценности, – суд полагает необходимым уничтожить; три денежные купюры достоинством 100 рублей и одну денежную купюру достоинством 50 рублей суд считает необходимым обратить в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) ЛЕТ 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора с 03.01.2017г по **.**.**, а также время нахождения его на стационарной судебной психиатрической экспертизе с **.**.** по 19.09.2016г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с **.**.**. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора с 09.02.2017г по **.**.**.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественные доказательства: 

- документы, содержащие информацию об установочных данных абонентов и детализацию их телефонных соединений - хранить при уголовном деле; 

- три полимерных пакета и металлическую банку с веществом растительного происхождения, семь растений конопли, контрольный образец марлевого тампона, марлевый тампон, два фрагмента картона с отрезками липкой ленты со следами рук, а также сим-карту ТЕЛЕ2, - уничтожить; 

- три денежные купюры достоинством 100 рублей и одну денежную купюру достоинством 50 рублей - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,– в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: