Дело №2-217/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 г. пгт. Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что в данном жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, по просьбе сына С.А. Г. с целью оформления документов 7 декабря 2017 года был зарегистрирован Наев Ю.И., который должен был сняться с регистрационного учета по указанному адресу после получения прав на управление транспортным средством. Однако, до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, на телефонные звонки не отвечает. Наев Ю.И. не является членом её семьи, расходов по содержанию и ремонту дома не несет, его личных вещей, иных вещей в жилом доме нет. Какого-либо соглашения, дающего право проживания в принадлежащем ей жилом доме, с ответчиком не заключалось, в связи с чем, ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на положения ст. 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 12 октября 2018 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Наев Ю.И. не является её родственником, членом семьи. С ответчиком знакома непродолжительное время, он является знакомым её сына С.А.Г.. Ответчик в жилое помещение не вселялся и не высказывал подобных намерений, ему необходима была лишь регистрация по месту жительства. Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом доме, ущемляет её права как собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением.

Ответчик Наев Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации, однако за судебной повесткой не явился, его местонахождение не известно, ходатайств от ответчика не поступило. 

Адвокат Сысоев Г.В., привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что место нахождения ФИО2 не установлено, ему не известно о рассмотрении данного гражданского дела, он лишен права высказать свою позицию по исковым требованиям.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Д.Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – УМВД России по Орловской области ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Сысоева Г.В., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Алисовой Т.Ю., просившей удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В абз.3, 4 п.13 названного постановления указано, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

С учетом ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Исходя из приведенных норм права, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются следующие обстоятельства: наличие семейных отношений между сторонами спора, совместное проживание, наличие права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Согласно сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, в данном жилом доме помимо истца и третьих лиц, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Наев Ю.И. (л.д. 9-14).

По сообщению ОМВД России по Верховскому району Орловской области Наев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации. Имеются сведения о его регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> о выдаче ему водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45 ).

В период с 2017 г. по настоящее время Наев Ю.И. за медицинской помощью в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Верховская ЦРБ» не обращался (л.д.42).

По сведениям военного комиссариата Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Наев Ю.И. на воинском учете в военном комиссариате Верховского, Краснозоренского и Новодеревеньковского районов Орловской области не состоял и не состоит (л.д.40).

В соответствии с информацией Верховского почтамта УФПС Орловской области Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в 2017 году регистрируемые почтовые отправления, кроме судебных извещений по настоящему делу, не поступали (л.д.49).

С учетом выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о правах на недвижимое имущество в отношении ФИО2 (л.д.52).

По смыслу жилищного законодательства право пользования жилым помещением неразрывно связано с фактическим проживанием (использованием) в жилом помещении. 

Судом установлено, что ответчик Наев Ю.И. в жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, никогда не вселялся, принадлежащие ему вещи в доме отсутствуют. Ответчик по устному соглашению с истцом был формально зарегистрирован по месту жительства без права проживания в ее жилом доме до получения водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.В.П., П.Т.Н, из показания которых усматривается, что они являются соседями истца, которая в спорном жилом доме проживет с мужем, иногда к ней приезжают ее дети с внуками. Какие-либо посторонние лица в доме истца никогда не проживали, с ответчиком не знакомы и ни разу его не видели либо в доме, либо на территории домовладения ФИО1.

В судебном заседании свидетель Т.С.К. дала показания, аналогичные показаниям свидетелей С.В.П. и П.Т.Н, дополнив, что приходится истцу родной сестрой, часто навещает ее по месту жительства и никогда в доме не видела ответчика либо его вещей.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Наев Ю.И. не является членом семьи истца ФИО1, не ведет общего хозяйства с собственником жилья и его членами семьи, с момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик добровольно не вселялся в жилой дом для постоянного проживания в нем, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в доме не имеется, что свидетельствует о добровольности отказа ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не нуждался в жилом помещении, намерений вселиться и пользоваться жилым помещением не высказывал, не оплачивал расходы по содержанию и ремонту дома, регистрация ответчика в доме носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Соглашение между собственником жилого дома ФИО1 и ответчиком ФИО2 о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом и его условиях не заключено.

Оснований для признания ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, приобретшим права проживания (пользования) в данном жилом помещении не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Наев Ю.И. самостоятельного права на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, не приобрел и отсутствуют основания для сохранения за ним такого права.

Не проживая постоянно в доме истца с 7 декабря 2017 г., ответчик сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию по месту жительства, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, т.к. сам по себе факт регистрации согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. 

Поскольку судом установлено, что ответчик никогда не вселялся и не пользовался спорным жилым помещением, то он право пользования им не приобрел, его регистрация ведет к нарушению прав и законных интересов истица как собственника дома.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Отсутствие у ФИО2, добровольно отказавшегося от права пользования жилым помещением, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку Наев Ю.И. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 и его представителем адвокатом Сысоевым Г.В. доказательства наличия каких-либо прав на спорное жилое помещение суду не представлено, ответчиком не доказано и не имеется оснований полагать, что его не вселение в жилое помещение и не проживание в нем носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были созданы препятствия в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в жилом доме истца.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «г», «д», «е», «ж» п.31 Правил, соответствующие документы представляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, т.е. дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Следовательно, на основании приведенных Правил вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 не приобретшим право проживания в жилом помещении является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы, понесенные ФИО1 по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 г.

Председательствующий судья В.И. Заховаева