Дело №2-2240/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000125-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «М-Деньги» о признании договора потребительского займа [Номер] от 04.04.2024 незаключенным, исключении данных о договоре из бюро кредитных историй.

В обоснование иска указано, что при осуществлении проверки финансовых обязательств истцом обнаружена задолженность. На постоянной основе от ответчика поступают претензии – требования о возврате денежных средств по договору потребительского займа [Номер] от 04.04.2024 о размере просроченной задолженности в сумме 8183,60 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – пени, 183,60 руб. – штраф. 

Ранее 06.05.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду [ФИО 1] возбуждено уголовное дело и принято к производству о хищении имущества истца. Неизвестное лицо похитило телефон истца. В процессе оперативных действий неизвестное лицо установлено. Из объяснений задержанного лица следует, что с 26.03.2024 по 06.04.2024 путем обмана и злоупотребления доверием воспользовавшись личным кабинетом банка в ряде приложений установленных в сотовом телефоне совершено хищение денежных средств путем переводов на счет третьего лица. Денежными средствами задержанный распорядился на своё усмотрение. Как стало известно истцу, договор заключался в письменной форме путем формирования и подписания в электронном виде. Перевод денежных средств произведен на банковскую карту, относящуюся к счету [Номер]. Виртуальный кошелек принадлежит [ФИО 2]

Поскольку лицо, от имени которого заключен договор, фактически денежные средства не получало, истец обратилась в суд с иском. 

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Представитель истца ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, возражений против иска не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, привлеченный к участию в деле определением от [ДД.ММ.ГГГГ], надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 05.04.2024 между ООО МКК «М-Деньги» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор потребительского займа [Номер], по условиям которого предоставлена сумма займа в размере 5000 руб. сроком на семь календарных дней. Установлено, что договор заключен путем использования аналога собственноручной подписи. 

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника ОП [Номер] УМВД России по городу Нижнему Новгороду по факту хищения денежных средств. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду от 06.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что она передала принадлежащий ей телефон ФИО2 с целью ремонта, с которым была достигнута устная договоренность о том, что он в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] отремонтирует и вернет телефон в сохранности. Впоследствии ФИО2 сообщил, что телефон возвращать не намерен. 

Из объяснений ФИО2 следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] путем обмана и злоупотребления доверием воспользовавшись личным кабинетом банка в ряде приложений, находящихся на сотовом телефоне [ ... ] ФИО1 совершал хищение денежных средств путем переводов на счет [Номер] своего виртуального кошелька, а также на банковский счет [Номер] принадлежащий его знакомой [ФИО 2] на общую сумму около 100000 руб., после чего также из корыстных побуждений под предлогом ремонта сотового телефона, похитил данный сотовый телефон, затем продал в ломбард «[ ... ]» по адресу: [Адрес], за 5000 руб. Всеми денежными средствами распорядился на своё усмотрение. 

Оценивая действия кредитора АО «ТБанк», суд указывает следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, действовавших на момент оформления договора кредитной карты [Номер] от 07.04.2023, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Материалами дела достоверно установлено, что кредитные денежные средства получены с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу. Сведения о том, что кредитором предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операция по переводу всей суммы кредитных средств совершаются клиентом, в данном случае истцом, в материалах дела отсутствуют. Такие относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлены. 

В рассматриваемом случае ответчиком использован упрощенный порядок предоставления кредита и распоряжения кредитными средствами, что противоречит порядку заключения договора, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также действия истца по незамедлительному обращению в правоохранительные органы по факту мошеннических действий и хищения денежных средств, суд приходит к выводу, что немедленное перечисление банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках договора счет с одновременным списанием на другой счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1 При этом материалами дела достоверно установлено, что истец денежные средства не получала, денежные средства путем обмана получены третьим лицом. Истец не имела намерение на заключение договора потребительского займа. 

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кредитор должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитором меры предосторожности не приняты.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также доказательства, добытые судом при разрешении спора, суд приходит к выводу, что истец не совершала действий, направленных на заключение договора потребительского займа, который от её имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Таким образом, кредитный договор не может влечь для истца каких-либо последствий. В рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение заемных/кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа [Номер] от 04.04.2024 между ФИО1 и ООО МКК «М-Деньги» не заключался, в связи с чем, требования истца о признании названного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о договоре из бюро кредитных историй подлежат удовлетворению. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ИНН [Номер]) о признании договора потребительского займа незаключенным удовлетворить в полном объёме.

Признать незаключённым договор потребительского займа [Номер] от 04.04.2024, подписанный от имени заемщика ФИО1, от имени займодавца обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» обязанность исключить из бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 договора потребительского займа [Номер] от 04.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года