Дело № 12-78/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, у 

<

адрес> он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не выполнил требования дорожного знака 3.28 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело прекратить, указав в ее обоснование следующее:

- в нарушение требований закона не составлялся протокол об административном правонарушении, поскольку он не был согласен с инспектором, о чем заявил сразу же, а факта фиксации правонарушения камерами, работающими в автоматическом режиме, не имелось; 

- в момент составления постановления должностным лицом не представлены на обозрение материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи; в постановлении по делу об административном правонарушении информация отсутствует;

- должностным лицом не установлено точное место совершения правонарушения (в постановлении не указано), отсутствует информация существа правонарушения (указана лишь норма права).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 47 минут во время несения службы у 

<

адрес> им было зафиксировано нарушение – стоянка транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ. Был вызван эвакуатор и пока он ехал, к автомашине подошел водитель ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не составлялся; сведений о том, был ли ФИО1 согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием в деле не имеется. После составления постановления ФИО1 заявил, что будет его обжаловать. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом часть 2 названной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется и в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, оспаривал или не оспаривал ФИО1 наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, поскольку соответствующая графа постановления не заполнена. Сведений о выявлении административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт не составления по делу протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья А.Н. Раковица