Дело № 2-2131/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, 

у с т а н о в и л:

Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 178,54 руб., пени в размере 142,79 руб., расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Администрации Кусинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Ответчику в аренду был передан земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – под промышленные предприятия. Срок договора аренды 15 лет.

По состоянию на 16.11.2016 года ФИО1 имеет задолженность по арендной плате в размере 23 178,54 руб., а также пени в размере 142,79 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без внимания (л.д.4-5). 

Представитель истца Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.48). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.35,36).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 разд.I Положения об Управлении земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района, Управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района является исполнительным органом местного самоуправления Кусинского муниципального района, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Кусинского муниципального района и деятельность по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальным имуществом и земельными отношениями. 

Основной целью деятельности Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района является осуществление в пределах своей компетенции от имени Кусинского муниципального района полномочий в сфере имущественных и земельных отношений (п.1 разд.II). 

В силу ч.2 ст.22 ЗК земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением Администрации Кусинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 13070±40 кв.м., разрешенное использование – под промышленные предприятия, сроком на 15 лет (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель передал за плату в пользование на условиях аренды земельный участок, а арендатор принял в соответствии с условиями настоящего договора в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 13070±40 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – под промышленные предприятия, на срок 15 лет – по 06.07.2025 года (л.д.7). 

Актом сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного арендодателем и арендатором, подтверждена передача ответчику земельного участка (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно кадастровому паспорту (л.д.19) земельный участок с кадастровым номером № площадью 13070±40 кв.м расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование – под промышленные предприятия, кадастровая стоимость 1 741 054,70 руб. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК). При этом размер арендной платы определяется договором аренды (ч.4 ст.22 ЗК).

По условиям заключенного сторонами договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении №2 к договору и является его неотъемлемой частью на момент заключения договора. 

Размер арендной платы устанавливается ежегодно и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменений нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области и органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. 

Изменение размера арендной платы осуществляется без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (п.3.1-3.3). 

Согласно пункту 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 25 числа текущего месяца, безналичным порядком путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области. 

Из расчета суммы задолженности (л.д.18) следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 01.10.2016 года образовалась задолженность в общей сумме 23 321,33 руб., в том числе: 23 178,54 руб. – задолженность по оплате арендных платежей, 142,79 руб. – пени. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Собственного варианта расчета, равно как доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствия ответчиком не представлено. 

В силу ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.69-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору аренды за период с 31.05.2016 по 01.10.2015, суд полагает, что установленный п. 5.2 договора аренды штраф в размере 0,01% годовых от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, составляющий 142,79 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшению в порядке ст.333 ГК не подлежит.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателю по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае невнесения арендной платы более, чем за 3 месяца (п.п.6.3, 4.1.2 договора). 

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением в срок до 30 ноября 2016 года погасить числящуюся задолженность оставлена без внимания (л.д.11). 

Принимая во внимание положения ст.450 ГК, а также условия заключенного между сторонами договора, учитывая период просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 ГК и положений договора, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 мая 2016 года по 01 октября 2016 года в размере 23 178 рублей 54 копейки, пени в размере 142 рубля 79 копеек, а всего 23 321 (двадцать три тысячи триста двадцать один рубль) 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход Златоустовского городского округа госпошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 64 копейки.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.