№ 2-1993/2023

24RS0002-01-2023-001480-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2014г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172 367,11 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п.п. 5.2 общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 16.03.2023г. года общая задолженность составляет 146 759,1 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 136 897,35 руб., просроченные проценты 1574,96 руб., проценты на просроченной ссуде 438,47 руб., неустойка по ссудному договору 7558,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 289,61 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО2 общую сумму задолженности в размере 146 759,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4135,18 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.48, 52-53), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись (л.д.47), в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является ее собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 10.09.2014 на основании заявления о предоставлении кредит, между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 172 367,11 рублей под 29,90 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.10-11, оборот л.д. 12,). 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности, ФИО2 обязалась производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.10.2014 года равными по сумме платежами в размере 5566,08 руб., сумма последнего платежа – 5466,31 руб. должна быть внесена не позднее 10.09.2019 года (л.д. 12).

Из выписки по счету следует, что сумма кредита зачислена банком 10.09.2014 в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен заемщиком 14.08.2017 года в размере 1 000 руб. (л.д.8-9). 

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 18).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде начисления неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 11). 

На основании заявления Банка, мировым судьей судебного участка №2 в г.Ачинске вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в сумме 160 278,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2202,79 руб., всего 162 481,33 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших от должника возражений (л.д. 35-37).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.12.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 25.11.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредиту в сумме 162 481,33 руб. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.38).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 146 759,1 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 136 897,35 руб., просроченные проценты 1574,96 руб., проценты на просроченной ссуде 438,47 руб., неустойка по ссудному договору 7558,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 289,61 руб. (л.д.6-7). 

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу 136 897,35 руб., суд полагает размер неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, заявленной в сумме 7 558,71 и 289,61 руб. явно несоразмерной сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму комиссии (неустойки/пени), определив её в общем размере 3 000 руб.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака 25.02.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, фамилия «Почивалина» изменена на «Свистунова» (л.д. 50).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 141 910 руб. 78 коп. (136 897,35 руб.+ 1 574,96 +438,47 + 3 000,00 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 135,18 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 141 910 руб. 78 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4 135,18 рублей, всего 146 045 (сто сорок шесть тысяч сорок пять) рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2023 года.