ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 мая 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Ахмадеевой А.Ф., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Запорожского Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с К.Е.Н. , возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в левой руке нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им К.Е.Н. один удар в область туловища, чем причинила ему следующие телесные повреждения: рану в проекции 9-го правого межреберья по средней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением 7-го сегмента правой доли печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с сожителем К.Е.Н. на протяжении 14 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира в собственности К.Е.Н. , более с ними никто не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она пошла в поликлинику, расположенную в 

<

адрес>, где встретила ранее знакомого Ф.В. , которому предложила пойти к ним в гости. По пути к дому они зашли в магазин, где она купила водку, объемом 0,7 литров, после чего пошли домой. Придя домой, где находился сожитель Е. , вместе сели распивать спиртное. Далее В. и К.Е.Н. еще ходили за алкоголем в магазин, она тем временем осталась дома. После их возвращения продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут она легла спать, так как была в состоянии алкогольного опьянения, а В. и К.Е.Н. продолжали употреблять спиртное.

Далее она проснулась от боли в ягодице, так как по ней ударил К.Е.Н. , она ему сказала не трогать её, так как у нее на ягодице шишка от уколов, которая очень болит, на что К.Е.Н. снова её ударил по ней, и ей стало очень больно, затем он ударил её по левой руке.

Они с К.Е.Н. стали ругаться, и она не вытерпела, так как очень разозлилась на К.Е.Н. , пошла на кухню за ножом, взяв нож, она пришла обратно в комнату, где был К.Е.Н. , и нанесла ему один удар ножом, так как была очень зла на него, удар нанесла в правый бок. Далее она нож выбросила в комнате. Нож был кухонный с рукояткой красного цвета, лезвие ножа примерно 15 сантиметров. Нож кто-то помыл, но кто помыл, она не помнит, поэтому он не в крови. К К.Е.Н. она стояла лицом к лицу, когда нанесла ножевое ранение. Убивать К.Е.Н. она не хотела, нанесла ему ножевое ранение, так как сильно её разозлил. 

Затем К.Е.Н. ей сказал, чтобы она уходила, он никому не расскажет, что это она нанесла ему ножевое ранение. Далее она убежала на улицу, но через 5 минут вернулась домой, так как поняла, что К.Е.Н. нужна помощь. После этого, она со своего номера телефона вызвала скорую помощь. Далее, приехала скорая помощь и К.Е.Н. увезли в больницу, также спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, её доставили в отдел полиции для разбирательства, где она во всем призналась и все рассказала. 

Вину в том, что она причинила тяжкий вред здоровью К.Е.Н. , она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, если была бы трезвая такое бы не совершила.

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показала, что с К.Е. они примирились, он претензий к ней не имеет, после его выписки из больницы она за ним ухаживала, кроме того, все домашние обязанности взяла полностью на себя, так как считает себя виноватой. 

По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что когда между ними с К.Е.Н. произошла ссора, то она была сильно расстроена, была зла на К.Е.Н. , сразу же ушла на кухню, где на столе взяла кухонный нож и снова пришла в комнату, где находился К.Е.Н. . Нож она взяла с деревянной рукояткой красного цвета. Зайдя в комнату, К.Е.Н. стоял около дивана, она резко подошла к нему, и стоя напротив него лицом к лицу, держа нож в левой руке, нанесла один удар в правый бок К.Е.Н. . Она правша, но нож держала в левой руке. После нож она бросила на пол, К.Е.Н. присел на диван, прикрыл рану своей футболкой и крикнул ей, чтобы она уходила. Она испугалась, выбежала на улицу, но не смогла уйти, знала, что ему необходима медицинская помощь, поэтому, сразу же вернулась домой и вызвала со своего телефона скорую помощь. Рядом с К.Е.Н. был В. , он придерживал ему полотенце, К.Е.Н. просил её уйти, боялся, что ее привлекут к ответственности. Около К.Е.Н. на полу она увидела тот самый нож, которым нанесла ему удар, подняла его машинально и унесла на кухню, бросила на стол. На ноже оставались следы крови, возможно, когда он лежал на полу, на него наступили или уронили на него какие-то вещи и кровь частично стерлась. Вину в том, что она причинила тяжкий вред здоровью К.Е.Н. она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д.88-91, 98-100, 106-108/. 

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании. 

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимой, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 были разъяснены права, она была допрошена в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало. 

Поэтому, суд оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Эти показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой, кроме ее признания, полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

Потерпевший К.Е.Н. в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО2 , 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с ФИО2 и пришедшим к ним в гости его другом Ф.В.Г. , распивали спиртное. Об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения ничего не помнит из-за введенного ему наркоза в ходе проведения больнице №2 операции. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных потерпевшим К.Е.Н. в ходе предварительного расследования, судом установлено, что он проживает совместно с ФИО2 в течение 14 лет в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, Н. вернулась домой, вместе с Ф.В.Г. , с которым он знаком с юности. ФИО2 сказала, что встретила В. в больнице, после решили прийти к ним домой, немного посидеть, выпить, пообщаться. С собой ФИО2 и В. принесли бутылку водки, сидели, выпивали, общались, ни у кого претензий ни к кому не было, все было спокойно. Ближе к вечеру, с В. он снова в магазине приобрел спиртного, которое продолжили распивать дома. Около 22 часов, возможно немного раньше, ФИО2 пошла спать. Они с В. продолжили употреблять спиртное. После он помнит все смутно, так как еще немного выпил. Кроме того, после операции, которую ему провели с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он практически ничего не помнит, возможно, последствия наркоза. Он не может сказать, что стало причиной ссоры между ним и ФИО2 , со слов ФИО2 он ударил ее по ягодице, ей не понравилось и она разозлилась, после ушла на кухню, откуда уже пришла с ножом. Как ФИО2 нанесла ему удар ножом, он не помнит, произошло все быстро, она находилась напротив него, после почувствовал сильную боль в правом боку, точнее со стороны поясницы справа. Затем сел на диван, взял попавшуюся под руку тряпку (футболку) и прикрыл ей место, где шла кровь. ФИО2 он сказал, чтобы она уходила, он боялся, что ее могут задержать и привлечь к ответственности. Она убежала, но сразу же вернулась, вызвала ему скорую помощь. На их шум проснулся В. , он увидел у него кровь, стал прижимать место, откуда шла кровь полотенцем. Когда ФИО2 вернулась, то около него на полу лежал нож с красной деревянной рукояткой, она его подняла и унесла на кухню. Это был нож, используемый ими дома. 

По приезду скорой помощи, его госпитализировали в ОКБ № 2 г.Тюмени, где экстренно провели операцию. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. Ему прописали отсутствие физической нагрузки и диету, в настоящий момент он чувствует себя хорошо, вышел на работу, не связанную с физическим трудом, кроме того, может заниматься домашними делами. Претензий к ФИО2 не имеет, поскольку признает то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог действительно с ней поругаться, кроме того, после выписки из больницы ФИО2 за ним ухаживала, взяла на себя все домашние обязанности. /л.д.70-72/.

В судебном заседании К.Е.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий и последствиями наркоза после операции.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления также согласуются с показаниями свидетеля Ф.В.Г. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в поликлинике 

<

адрес>, встретил сожительницу его знакомого К.Е.Н. , которого он знает с детства и они с ним дружат –ФИО2 . ФИО2 предложила пойти к ним домой в гости. По дороге в магазине приобрели спиртное, которое распивали совместно с К.Е.Н. и ФИО2 дома по адресу: 

<

адрес>. В последующем, совместно с К.Е.Н. повторно приобретали водку в магазине. После выпитого, ФИО2 ушла спать. Они с К.Е.Н. сидели, выпивали и в какой-то момент, от того, что он выпил много спиртного, он уснул. Проснулся около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что ФИО2 с К.Е.Н. ругались, и он услышал, как К.Е.Н. ФИО2 сказал, чтобы она уходила из дома, если что он не скажет, что это она его порезала. Далее, он встал и увидел, что К.Е.Н. держится за правый бок, и у него течет кровь, после чего он начал помогать К.Е.Н. , то есть прижал полотенцем кровь. При этом, ФИО2 вышла из дома и минут через пять вернулась, и со своего телефона она вызвала скорую помощь. К.Е.Н. увезли в ОКБ № 2 г.Тюмени. Далее, он спросил у ФИО2 , что случилось, так как понимал, что это ФИО2 ударила его ножом, но момент когда ФИО2 наносила удар ножом К.Е.Н. , он не видел. ФИО2 ему рассказала, что когда она лежала, К.Е.Н. ударил ее по ягодицам, где имелись шишки от уколов, и ей было больно, из-за этого она разозлилась, пошла на кухню, взяла кухонный нож и нанесла один удар ножом К.Е.Н. в правый бок. Далее, спустя некоторое время, к ним приехали сотрудники полиции и доставили их для разбирательства в отдел полиции. /л.д.79-81/. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были подтверждены в суде, показания потерпевшего К.Е.Н. в судебном заседании, исследованные показания свидетеля Ф.В.Г. объективно подтверждаются и другими изученными в суде материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тюменский», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 14 минут, через службу «112» поступило сообщение: «К.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. Диагноз: открытая рана неуточнённого отд. гр. клетки (ударил неизв. ножом дома). /т.1 л.д.6/.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана в проекции 9-го правого межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением 7-го сегмента правой доли печени, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Рана возникла в пределах 1-х суток до обращения ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ в 23-06 от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося сверху вниз и справа налево./т.1 л.д.28-29/. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей установлено, что осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты пять ножей, футболка камуфлированного цвета, футболка розового цвета, следы пальцев рук на 3 дактопленки, смыв вещества. /т.1 л.д.9-17/. 

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе предварительного расследования надлежащим образом осмотрены 5ножей, изъятых с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в частности нож №5, с деревянной рукоятью красного цвета, который участвующее лицо К.Е.Н. , среди осмотренных ножей, узнал как нож, которым ФИО2 ему был нанесен удар в правый бок ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.43-53/; осмотрены футболка камуфлированного цвета, с видимыми следами вещества бурого цвета, преимущественно с правой части изделия, с правой боковой стороны футболки вблизи шва имеется отверстие в виде пореза длинной 1 см, а также футболка розового цвета, на которой установлено наличие следов вещества бурого цвета. /т.1 л.д.58-65/. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности подсудимой ФИО2 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности ее вины.

Суд считает вину подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной на основании выше представленных и исследованных доказательств – подробных и последовательных показаний самой подсудимой в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, подробных показаний потерпевшего К.Е.Н. , данных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.В.Г. , а также протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и других, исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний потерпевшего и свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Судом в основу приговора положены показания самой подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку они признаны судом достоверными и допустимыми, они последовательны и согласуются, как с показаниями потерпевшего и свидетеля, так и с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Сомневаться в правдивости показаний подсудимой у суда оснований нет, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, отвод которому не заявляла, что исключает возможность всякого давления на ФИО2 во время допросов. При этом подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний и ходатайств после допросов от нее, ее защитника не поступало. О добровольности и достоверности ее показаний на следствии свидетельствуют и собственноручная подпись в протоколах допроса. Показания подсудимой согласуются с установленными судом обстоятельствами преступления.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры между подсудимой и потерпевшим, где подсудимая ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в левой руке нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им К.Е.Н. один удар в область туловища, чем причинила ему следующие телесные повреждения: рану в проекции 9-го правого межреберья по средней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением 7-го сегмента правой доли печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимой с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Способ причинения вреда, локализация повреждений, характер ранения, которое является проникающим (рана в проекции 9-го правого межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением 7-го сегмента правой доли печени, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Рана возникла в пределах 1-х суток до обращения ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшегося сверху вниз и справа налево) и орудие преступления – нож свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимой.

Использование ФИО2 ножа для причинения вреда здоровью К.Е.Н. подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд, в соответствии с положениями п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за потерпевшим после выписки из больницы, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима /т.1 л.д.114-117/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.122/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.1 л.д.119,121/.

Исходя из материалов уголовного дела, согласно которым подсудимая на учете у врача психиатра не состоит /л.д.119,121/, ее поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. 

Принимая во внимание данные о личности виновной – имеющей постоянное место жительства, также с учетом имущественного, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, полагая, что условное осуждение будет достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления. 

При определении размера наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства медицинское обследование на наличие зависимости от алкоголя и при необходимости пройти назначенный курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью красного цвета, футболку камуфлированного цвета, футболку розового цвета, смыва (сравнительный и контрольный), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев