Решение

 в окончательной форме изготовлено: 03.06.2024

Дело № 2-1417/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001531-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 мая 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также по результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475000 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Представитель истца РСА в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 16 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру, находящемуся в вышеуказанном автомобиле ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. 

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 16 минут водитель ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении требований ч. 1 п. 2.7 ПДД РФ, находясь под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требования п. 2.3.1 ПДД РФ управлял технически неисправным автомобилем «TOYOTA CROWN», регистрационный знак №, относящийся к категории M1, эксплуатация которого в соответствии с п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям, ему была запрещена, ввиду установленных на передней оси указанного автомобиля колес с остаточной глубиной рисунка протектора шин 0 мм, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился в качестве пассажира ФИО3, в указанный период времени двигался по территории 

<

адрес>, в пути следования, в нарушение требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, выбрал такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. В результате чего водитель ФИО4 проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные условия, а так же техническое состояние управляемого им автомобиля, и на участке местности (проезжей части) от километрового знака 6.13 «21 км» (

<

адрес> на расстоянии 88,6 метра до места съезда с проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенном на 22 километре указанной автодороги, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части вправо в ходу его движения с последующим опрокидыванием автомобиля за пределами проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA CROWN» регистрационный знак №, ФИО3 получил повреждения от которых скончался на месте происшествия, а именно: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: которые по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму, расцениваются в совокупности, применительно к живым лицам квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьи 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По результатам проверки в АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4 на момент совершения ДТП отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4 управлял транспортным средством заведомо при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Согласно подп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из пункта 6 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению РСА о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему произведена выплата в размере 475000 руб.

В подтверждение осуществления выплаты представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО4 при управлении им источником повышенной опасности, гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7950 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, всего взыскать 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Коваленко