Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-002563-91

Дело № 2-2893/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Леонтьевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 года по 14.02.2025 года в размере 314 153 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2017 года между ДЗП города Южно-Сахалинска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Срок договора с 11.07.2017 года по 11.07.2020 года включительно. Предметом указанного договора является земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющих кадастровый номер №, площадью 62988 кв.м., расположенный по 

<

адрес> использование земельного участка – для строительства объекта «Производственная база». Соглашением от 10.07.2020 года срок договора аренды продлен с 11.07.2020 по 11.07.2023, соглашение от 21.11.2022 срок договора аренды продлен по 11.07.2026 год. 08.09.2023 года ФИО3 уведомил Департамент о передаче прав и обязанностей по договору аренды ИП ФИО в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН 20.09.2023 года зарегистрировано право собственности ФИО на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Исходя из изложенного, с момента регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, то есть с 20.09.2023, право пользования данным земельным участком приобрел ФИО. Решением суда от 25.03.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда, с ФИО3 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 19.09.2023 в размере 1 490 862 рубля 04 копейки, пени за период с 18.10.2022 по 19.09.2023 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 08.12.2023 в размере 45 545 рублей 17 копеек. За период с 09.12.2023 по 14.02.2025 на сумму долга 1 490 862,04 рубля, с учетом частичных погашений основного долга, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 153 рубля 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить проценты до разумных пределов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 14 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из разъяснений пункта 25 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

11.07.2017 года между ДЗП города Южно-Сахалинска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Срок договора с 11.07.2017 года по 11.07.2020 года включительно. Предметом указанного договора является земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющих кадастровый номер №, площадью 62988 кв.м., расположенный по 

<

адрес> использование земельного участка – для строительства объекта «Производственная база». Соглашением от 10.07.2020 года срок договора аренды продлен с 11.07.2020 по 11.07.2023, соглашение от 21.11.2022 срок договора аренды продлен по 11.07.2026 год.

08.09.2023 года ФИО3 уведомил Департамент о передаче прав и обязанностей по договору аренды ИП ФИО в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 

Согласно выписке из ЕГРН 20.09.2023 года зарегистрировано право собственности ФИО на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, то есть с 20.09.2023, право пользования данным земельным участком приобрел ФИО. 

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2024 года исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворены частично и взыскана с ФИО3 в ползу ДЗП города Южно-Сахалинска задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.10.2022 по 19.09.2023 в размере 1 490 862 рубля 04 копейки, пени за период с 18.10.2022 по 19.09.2023 в размере 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 08.12.2023 в размере 45 545 рублей 17 копеек. В удовлетворении исковых требований ДЗП города Южно-Сахалинска о взыскании пени в большем размере отказано. Взыскана с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 18 622 рубля 09 копеек.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, что не отрицал в ходе судебного разбирательства ответчик.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дел следует, что за период с 09.12.2023 года по 14.02.2025 года на сумму задолженности 1 490 862 рубля 04 копейки, с учетом частичных погашений основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 314 153 рубля 86 копеек.

В адрес арендатора было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая ходатайство о снижении процентов до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из пункта 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку истец просит взыскать проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, к которой не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность по сегодняшний день не погашена, расчет, представленный истцом, суд признает верным, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 года по 14.02.2025 в размере 314 153 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 353 рубля 84 копейки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 153 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 10 353 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха