№ 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

30 ноября 2015 г. между ФИО3 (далее – заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику, 127394,17 рубля. Кредит предоставлен на срок 35 месяцев под 21,90% годовых.

26 января 2017 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 84000 рублей, на 27 месяцев с процентной ставкой 18,25% годовых, а 01 июня 2017 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 52087 рублей, сроком на 23 месяца под 16,3% годовых. 

По условиям всех договоров заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам ПАО Сбербанк заключило три договора поручительства с ФИО1 (далее – ответчик), согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых на себя заемщиком обязанностей.

28 декабря 2017 года ФИО3 умерла, её наследником является ответчик по делу ФИО2 

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592, в котором заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 23.08.2018 года задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.11.2015 года в размере 41883,48 рубля, в том числе просроченный основной долг – 36697,88 рублей, проценты по кредиту – 5185,60 рублей, кредитному договору 

<

номер> от 26.01.2017 года в размере 60263,67 рубля, в том числе просроченный основной долг – 53809,71 рублей, проценты по кредиту – 6453,96 рубля, кредитному договору 

<

номер> от 01.06.2017 года в размере 41889,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 37930,13 рублей, проценты по кредиту – 6453,96 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4921,11 рубль. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитных договоров между ПАО Сбербанк и ФИО3, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей по кредитам, выписками из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 8 индивидуальных условий потребительских кредитов указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится посредством списания со счета в соответствии с условиями счета. 

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительских кредитов также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28 декабря 2017 года ФИО3 умерла.

Из наследственного дела 

<

номер> следует, что наследником после смерти ФИО3 является ФИО2 На момент смерти наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142-148). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.08.2018 года за заемщиком числится долг по кредитному договору 

<

номер> от 30.11.2015 года в размере 41883,48 рубля, в том числе просроченный основной долг – 36697,88 рублей, проценты по кредиту – 5185,60 рублей, кредитному договору 

<

номер> от 26.01.2017 года в размере 60263,67 рубля, в том числе просроченный основной долг – 53809,71 рублей, проценты по кредиту – 6453,96 рубля, кредитному договору 

<

номер> от 01.06.2017 года в размере 41889,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 37930,13 рублей, проценты по кредиту – 6453,96 рубля.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам истцом с ФИО1 заключены договоры поручительства от 30.11.2015 года, 26.01.2017 года и 01.06.2017 года, согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых на себя заемщиком обязанностей. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО1 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.

03.08.2018 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 является поручителем по кредитным договорам, а ФИО2 наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 144036,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4921, 11 рубль, с ФИО2 2460,56 рублей, с ФИО1 2460,55 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 30.11.2015 года в размере 41883,48 рубля, в том числе просроченный основной долг – 36697,88 рублей, проценты по кредиту – 5185,60 рублей, кредитному договору 

<

номер> от 26.01.2017 года в размере 60263,67 рубля, в том числе просроченный основной долг – 53809,71 рублей, проценты по кредиту – 6453,96 рубля, кредитному договору 

<

номер> от 01.06.2017 года в размере 41889,80 рублей, в том числе просроченный основной долг – 37930,13 рублей, проценты по кредиту – 6453,96 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2460,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2460,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов