Дело №2-718/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000136-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 апреля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО2 Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновником ДТП заключен не был. Просит взыскать с ответчика ФИО2, как с собственника транспортного средства – виновника в ДТП, причиненный ущерб в размере 63 500, 00 рублей; расходы по оценке ущерба 5 000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, Российский Союз автостраховщиков.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, представили доверенности на представителей. Представитель истца ФИО4 направил в суд заявление, которым просил рассмотреть дело без стороны истца, требования иска поддержали. Представитель ответчика ФИО5 представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, без внесения суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 года №43-П, оставлено без рассмотрения.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите своих прав по сравнению с правами, которыми она обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года напротив дома №31 по ул. Калинина г. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением истца (он же собственник), и Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ответчик ФИО2). ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО6, предоставленного истцом, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra составляет 63 500, 00 рублей (л.д. 11-20). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, акта выполненных работ и чека, за проведение данного исследования истцом оплачено ИП ФИО6 5 000, 00 рублей (л.д. 9-10). 

Суд принимает данное экспертное заключение для определения размера ущерба, поскольку экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим необходимое образование и экспертную специальность, а равно включенным в государственный реестр экспертов-техников, которому истец поручил проведение экспертизы, на основании договора; выводы эксперта обоснованы и исчерпывающе мотивированы. Со стороны ответчика надлежащих ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, при этом для них судом были созданы все необходимые условия (л.д. 47).

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате оценки ущерба в размере 5 000, 00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы в размере 5 000, 00 рублей, суд исходит из того, что по своей правовой природе данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку заключение явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, и в виду того, что расходы на сумму 5 000, 00 рублей подтверждены представленными документами, суд взыскивает их в полном объеме с ответчика в пользу истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в полном заявленном размере, - 4 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казань (документирована паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>),

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары (документирован паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>),

в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., из которых: 63 500, 00 рублей – ущерб; 5 000, 00 рублей - расходы по оценке имущества; 4 000, 00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года