Копия Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновское 13 июня 2019 года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.,

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сосновского района Матвеевой А.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Андрюхина О.И., ордер 70472

Потерпевшей А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

ФИО1, , не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119УК РФ, ст.116.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 24.02.2019 года до 00 часов 00 минут 25.02.2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома №18 по ул. ... Сосновского района Нижегородской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с А.., в ходе которой, подошел к А.., которая лежала на печи в вышеуказанном доме и, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 04.12.2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ (вступившее в законную силу 17.12.2018 года) за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действуя умышленно, схватив последнюю за кисти рук, и применив физическую силу, стащил А.. с печи. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.. физическую боль, а также согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде кровоподтека (1) правой верхней конечности и кровоподтеков (2) левой верхней конечности. Данные телесные повреждения вреда здоровью гр-ки А.. не причинили. Продолжая свои преступные действия ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 24.02.2019 года до 00 часов 00 минут 25.02.2019 года, с целью угрозы убийством, действуя умышленно схватил пальцами рук за шею А.. и сжимая пальцы рук на горле А., стал душить последнюю, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью, тебе не жить». Данную угрозу убийством А.. в тот момент восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, находясь в непосредственной близости от нее, то есть мог реально осуществить свои угрозы. Дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены С., которая оттолкнула ФИО1 от А..

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019 он с С.. пришли в дом А.., матери С.., распивали спиртное, у него с А.. возникла ссора по поводу того, что она написала заявление в полицию на дочь и сказала, что ей в тюрьме будет лучше, его это разозлило, он был в колонии поселении, знает, что это такое, поэтому он схватил А.. за руки, стащил ее с печи на пол и стал трясти за плечи, говоря, что если С. посадят, им не жить, С.. его оттолкнула от А..

В соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 на следствии, где он показал, что 24.02.2019 года около 23 часов 00 минут он вместе с С..пришли в дом А., где на тот момент проживали. В доме А.. находились П.. и Б., которые спали, в зале дома А.. Они разбудили П. и Б.. и в вчетвером стали распивать спиртное. А.. в это время спала на печи в кухне дома. Спиртное они распивали в зале дома. Около 24 часов 00 минут 24.02.2018 года А.. проснулась, и что-то спросила С., что именно он не помнит. В этот момент он спросил А.. «Зачем Вы сажаете С.?». Он имел в виду, тот факт, что А.. написала на С.. заявление в полицию, по которому С.. привлекают к уголовной ответственности. На ее вопрос А.. ответила: «С. в тюрьме будет лучше». Данный ответ разозлил его, т.к. он очень любит С... От слов А.. он вспылил, и подойдя к печи стянул А.. за кисти рук с печи, а затем поставив ее на ноги схватил А.. руками за шею, высказывая при этом в адрес А., угрозы убийством, а именно: «Если С. посадят то вам не жить, я Вас убью». При этом он надавливал пальцами рук на горло А.. Он видел, что А.. сильно испугалась, и стала кричать. На данный крик А.. к нему подбежала С., которая оттолкнула его от А., также к нам вышел П.. С.. стала успокаивать А., а П.. стоял около него. Затем все успокоились и А.. пошла спать в зал на кровать вместе с П.. Свою вину в угрозе убийством А.. он признает полностью, и в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Убивать А.. он не хотел, просто вспылил на слова А.. и хотел ее напугать. Каких-либо ударов он А.. не наносил. /л.д. 96-98 / 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая А.. в судебном заседании пояснила, что зимой 2019 к ней в дом пришли ее дочь С.. и ФИО1, ФИО1 говорил ей « я тебя удавлю, зачем ты хочешь посадить С.?». схватил ее за руки и стащил ее с печи, он ее не душил, дочь его оттащила его от нее.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей А.., данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке 281 ч.3УПК РФ, где она показала, что 24.02.2019 года около 18 часов к ней домой пришли Б.. и П.. Около 22 часов 24.02.2019 года, она легла спать на печи в кухне дома, а П. и Б.. остались в зале дома. Проснулась она от шума и увидела, что в доме также находятся С.. и ФИО1, которые распивали спиртное. Увидев, что она проснулась ФИО1 сказал ей: «Зачем Вы хотите посадить С.?», ФИО1 имел в виду тот факт, что она написала на С.. заявление. Она в шутку сказала ФИО1, что «С. в тюрьме будет лучше». Ее слова разозлили ФИО1 и тот, подойдя к печи, схватил ее за запястья рук и стянув с печи, поставив ее на ноги. От данных действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее руками за шею, и, надавливая пальцами на горло, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, тебе не жить, если С. посадят». Данную угрозу убийством она в тот момент восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу, то есть мог реально осуществить свои угрозы. Она закричала, и на крик из другой комнаты дома прибежала С., которая оттолкнула ФИО1 от нее в сторону. Затем ФИО1 успокоился, и она вновь смогла залезть на печь, где вновь легла спать. На следующий день утром она обратилась в полицию с заявлением по факту нанесения ей побоев, и угрозы убийством. /л.д. 44-46 /.

Свидетель С.. пояснила, что в феврале 2019 г. она с ФИО1 пришли к матери ее А.., между ее матерью и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 угрожал матери, говорил, что им будет плохо, если ее посадят. Он стащил А.. с печи за руки, схватил за плечи, она его оттащила от матери.

Свидетель П.. в судебном заседании пояснил, что он в феврале 2019 г. был у А.., туда пришла С.. и ФИО1, А.. стала с С. ругаться, ФИО1 угрожал А.., что если С. посадят ей не жить. Он находился в другой комнате, что происходила у них, он не видел, когда вошел к ним в комнату, то около А. стояла С., А. ушла в другую комнату. А.. говорила ему, что ФИО1 пытался ее душить. 

Свидетель Б.. пояснил, что в феврале 2019 г. он был у А. в гостях, туда пришли С.. и ФИО1, что было между ними, он не видел, был в нетрезвом виде, спал в другой комнате.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются материалами дела, оглашенными в судебном заседании: 

- протоколом устного заявления ФИО2, от 25.02.2019г. в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 который 24.02.2019г. около 24 часов 00 минут нанес ей побои. / л.д.15 /

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, а именно дома №18 по ул. ... Сосновского района, Нижегородской области, где ФИО1 угрожал убийством А., а также совершил насильственные действия причинившие А.. физическую боль. /л.д. 16-19 /.

- рапортом УИИ ОП о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ лд.26.

- заключением эксперта №153 от 26.02.2019 года, согласно которому у гр-ки А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтек (1) шеи, кровоподтек (1) правой верхней конечности и кровоподтеки (2) левой верхней конечности. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов), вреда здоровью гр-ки А.. не причинили. Учитывая морфологические особенности повреждений (кровоподтеки- сине-фиолетового цвета, с четкими границами и небольшой припухлостью мягких тканей) не исключается их образование в сроки указанные в постановлении, т.е. 24.02.2019 года. Механизмом образования повреждений в виде кровоподтеков является удар, либо сдавливание (направление действия травмирующей силы практически перпендикулярно относительно поверхности тела). Принимая во внимание количество, локализацию и механизм образования повреждений у гр-ки А.. полагает, что не исключается их образование при обстоятельствах указанных в постановлении. Учитывая локализацию повреждений у гр-ки А.. полагает, что кровоподтек в области шей мог образоваться от сдавливания шеи руками. /л.д. 30-32 /.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина в инкриминируемых преступлениях подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей А.., данные ей на следствии лд.96-98, где она указала, что ФИО1, подойдя к печи стянул А.. за кисти рук с печи, а, оставив ее на ноги схватил ее руками за шею, высказывая при этом в адрес А., угрозы убийством, а именно: «Если С. посадят то вам не жить, я Вас убью». При этом он надавливал пальцами рук на горло А.. А.. сильно испугалась, и стала кричать. На данный крик А.. к нему подбежала С., которая оттолкнула его от А.. 

Ее показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что у А.. имеется кровоподтек шеи (1), кровоподтек в области шеи мог образоваться от сдавления шеи руками.лд.30-32.

Действия ФИО1 как угроза убийством потерпевшая А.. восприняла как реальную угрозу для своей жизни, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая ее возраст, физические данные подсудимого и потерпевшей, Кривоногов схватил ее руками за шею, высказывая при этом в адрес А., угрозы убийством, а именно: «Если С. посадят то вам не жить, я Вас убью». При этом он надавливал пальцами рук на горло потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Вина ФИО1 по ст.116. 1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей А.., заключением эксперта, согласно которому у гр-ки А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтек (1) правой верхней конечности и кровоподтеки (2) левой верхней конечности. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов), вреда здоровью гр-ки А.. не причинили.лд.30-32.

Согласно постановлению от 04.12.2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб., постановление вступило в законную силу 17.12.2018, штраф не оплачен. Срок погашения наказания не истек.лд.90-92

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, которые относятся к небольшой тяжести преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача –нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства УИИ ОП (дислокации р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» и главой Давыдковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, «как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки», вину признал и раскаялся, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.1 п.и УК РФ, 

Также суд учитывает его раскаяние, ранее не судим, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, накануне и в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, из характеризующего материала подсудимого видно, что он злоупотребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем суд считает, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, поэтому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам. 

Не признает суд и смягчающим вину обстоятельствам наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку как видно из материалов дела ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов в отношении сына, сам подтвердил, что у него имеется задолженность по алиментам, не работает, в связи с чем суд пришел к выводу, что несовершеннолетний ребенок не находится у него на иждивении. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1. ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого ФИО1 разрешить в порядке ст. 313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов,

По ст.116. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 380 часов ( триста восемьдесят часов).

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова