Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 22 июля 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Каримова А.Н.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Мужавирова З.М.

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование; состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего дробильщиком в Хайбуллинской горной компании, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленную дату, в середине ноября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь на земельном участке, расположенном примерно в 500 м от перекрестка автомобильной дороги Магнитогорск-Ира-Акмурун. по направлению на юг увидев, что возле дамбы плотины лежат листы метала, прихваченные сваркой длиной по периметру к штырям, также увидев вокруг плит уложенные металлические листы скрепленные на сварочные прихватки предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанного металла. ФИО2 на предложение ФИО3 ответил согласием и тем самым они вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Далее, в точно неустановленную дату, в середине ноября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному. говору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на земельном участке, расположенном примерно в 500 м от перекрестка автомобильной дороги Магнитогорск-Ира-Акмурун. по направлению на юг, где во исполнении совместного преступного умысла, путем свободного доступа, использую кувалду, тайно похитили металлические листы в количестве 7 штук, размерами 1,3x2,5 м., 1,3x2,6 м., 1,3x1,6 м, 1,3x3,53 м., 1,3x3,53 м., 1,3x3,56м, 1,3x1,3 м., общим весом 600 кг., стоимостью 1 кг. 10,40 рублей, общей стоимостью 6 240 рублей и металлическую трубу длиной 5 метров диаметром 700 мм., толщиной 10 мм., вес одного метра составляет 175,10 кг, общей массой 875,5 кг, стоимостью 1 кг. 10.40 рублей, общей стоимостью 9105,20 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 15345,20 рублей.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указал, что он с ФИО3 и ФИО2 примирились, ущерб возмещен, претензий к ним не имеют, не желают привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, защитники адвокат Мужавиров З.М. и адвокат Абдуллина Г.С., согласны на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и ФИО2 и его защитник, так же ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, указав, что ущерб возместили, осознали общественную опасность совершенного деяния, обязались впредь не нарушать общественный порядок. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал, ущерб возместили, раскаивается, тем самым загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, основания прекращения уголовного дела установленные ч.1 и ч.2 ст. 28 УПК РФ и последствия прекращения им разъяснены и понятны..

ФИО3 и ФИО2 судимостей не имеют, совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещен, стороны примирились. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлические листы в количестве 7 штук оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 после вступления постановления в законную силу, кувалду – уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев