к делу №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> «15» мая 2019 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Прометей» на постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 29.03.2019 года о привлечении ООО «Прометей» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм, а именно при составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо надлежащим образом не извещалось о месте и времени его составления и не извещалось о дате и месте рассмотрения административного дела.

Кроме того полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Прометей» не является грузоотправителем и административным органом не доказано, что весь перевозимый ФИО2 груз был приобретен у данного юридического лица.

Также отпущенная ООО «Прометей» продукция в виде строительного кирпича не относится к тяжеловесным или крупногабаритным грузам, контроль за количеством загруженной продукции и состоянием веса автомобиля полностью лежит на перевозчике.

Просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования своего доверителя, просила их удовлетворить при этом указал, что транспортное средство, которое подвергалось контрольному взвешиванию является большегрузным транспортным средством. Кроме того, у ООО «Прометей» не имеется оборудования по контрольному взвешиванию отпускаемого груза, данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что данное юридическое лицо является грузоотправителем. Более того, в административном материале отсутствуют доказательства, что водитель ФИО2 был задержан с грузом, который отпущен ООО «Прометей».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрегионального управления ГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 возражал против заявленных требований, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Также указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Прометей» надлежаще был извещен овсех процессуальных действиях административного органа, о чем имеются почтовые идентификаторы. 

Выслушав доводы и мнение явившихся представителей сторон, прихожу к следующему выводу.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № и приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства -грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с превышениемпредельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение поавтомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «СЗАП» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-24 часов при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-2-1 ВИ № на стационарном пункте весового контроля СПВК-6 (Краснодар), федеральной автодороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск» выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось, фактическая нагрузка на которую составила 8,89т при допустимой – 8 т, то есть на величину более чем на11,13% и превышение допустимой нагрузки на третью ось, фактическая нагрузка на которую составила 9,01т при допустимой – 8 т, то есть на величину более чем на 12,63%.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в указанное транспортное средство осуществляло ООО «Прометей» (грузоотправитель).

ДД.ММ.ГГГГ по факту описанного нарушения должностным лицом Территориального отдела госавтодорнадзора по РА Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ООО «Прометей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Прометей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что доводы заявителя в части неправильной квалификации действий ООО «Прометей» являются необоснованными.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении юридического лица при производстве административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Прометей» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток. 

Судья подпись ФИО4

УИД 01RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея