Дело № 2-2779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «11» июля 2018 года

дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств. 

Требования мотивирует тем, что ФИО1 обратился в государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г., регламентирующим деятельность органов службы занятости. 

В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 был присвоен статус безработного и назначено пособие по безработице.

При постановке на учет ФИО1 разъяснялись права и обязанности безработного, что подтверждается его личными подписями в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в т.ч., его обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

ФИО1 состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного в период с 08.02.2010 по 04.08.2010 

13.02.2018 года при очередном обращении ФИО1 предъявил трудовую книжку ###, в которой имелась запись о том, что он принят на должность ### с 10.06.2006 в ООО «Легион Моторс» и уволен по собственному желанию 15.12**.**.****, но в Центр занятости об этом не сообщил.

ФИО1 получил пособие по безработице обманным путем в размере 6 496 рублей 35 копеек, субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей, скрыв факт трудоустройства 10.06.2006 года.

Уведомление о выплате незаконно полученных денежных средств в размере 65 296 рублей 35 копеек ФИО1 получил, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Просит взыскать с гражданина ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 65 296 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 35 копеек в пользу Государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Кемерово.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного в период с 08.02.2010 по 04.08.2010 

За указанный период ФИО1 получил пособие по безработице в размере 6 496 рублей 35 копеек и субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей.

13.02.2018 года при очередном обращении ФИО1 предъявил трудовую книжку ###, в которой имелась запись о том, что он принят на должность исполнительного директора с 10.06.2006 в ООО «Легион Моторс» и уволен по собственному желанию 15.12.2012.

Приказом от 15.03.2018 об исключении из начислений пособия по безработице установлено: не осуществлять ФИО1 за период с 08.02.2010 по 04.08.2010.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка. 

В соответствии со статьей 2 указанного Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору.

Безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными (ст. 3 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О занятости населения в Российской Федерации»). 

Таким образом, при постановке на учет в качестве безработного в 2010 году ФИО1 предоставил недостоверные сведения об отсутствии работы, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

Доводы ответчика о том, что его трудовая книжка утрачена и при обращении в ЦЗН в феврале 2018 он не предоставлял трудовую книжку несостоятельны, т. к. ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Так истцом представлены надлежащим образом заверенные копии титульного листа трудовой книжки ### на имя ФИО1, именно эта книжка предоставлялась истцом при обращении в ЦЗН в 2010 году, о чем указано в заявлении ФИО1 от **.**.****, копии страницы указанной трудовой книжки с записью о работе в должности ### с 10.06.2006 в ООО «Легион Моторс» по 15.12.2012; служебными записками специалиста ЦЗН от 13.02.2018.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что ему неизвестно кто и когда произвел указанную запись в его трудовой книжке. Запись никем не оспорена, не признана недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд считает, что ФИО1 в период с 08.02.2010 по 04.08.2010 при отсутствии к тому правовых оснований получил пособие по безработице в размере 6496,35 руб. и финансовую помощь в размере 58800 руб.

Следовательно, имеются обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученных сумм. 

Доводы ответчика о том, что он отчитался перед истцом в установленном законом порядке об использовании финансовой помощи, в данном случае правового значения не имеют.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом не принимается во внимание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При постановке на учет в феврале 2010 года ФИО1 разъяснялись права и обязанности безработного, что подтверждается его личными подписями в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в т.ч., его обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

Однако в нарушение указанных требований ФИО1 не предоставил в ЦЗН достоверные сведения о своем трудоустройстве в период с 10.06.2006 по 15.12.2012 года.

Информация о том, что ФИО1 был трудоустроен в указанный период получена Центром занятости населения от самого ФИО1 **.**.**** при очередном обращении в ЦЗН и предоставлении трудовой книжки ###.

Таким образом, факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен 13.02.2018, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд 05 июня 2018 года, то срока исковой давности истцом не пропущен. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово о взыскании с ФИО1 в его пользу неправомерно полученных денежных средств в размере 65296 руб. 35 коп. (58800 + 6496,35).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.9 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2158,89 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... Кемеровской области в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 65296 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения, место рождения ... Кемеровской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 89коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2018

3