Дело № 2-184/2026

16RS0011-01-2026-000104-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору , заключенному , за период с по (включительно) в размере 584 682,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 693,66 руб.

В обоснование искового заявления, указав, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 500 000,00 руб. на срок 96 месяцев под 27,9%. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в электронном виде, с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 584 682,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 770,67 руб., просроченный основной долг - 475 966,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 166,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 779,08 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик денежные средства банку не возвратил. За период с по образовалась задолженность в размере 584 682,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 770,67 руб., просроченный основной долг - 475 966,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 166,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 779,08 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита. Данное требование добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 500 000,00руб. на срок 96 мес. под 27,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, 2 ежемесячных платежа в размере 7 299,19руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 385,08 руб.

Платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее . До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий)

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в электронном виде, с использованием систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", ответчиком использована карта и верно введены пароли для входа в системы, о чем свидетельствуют журнал входа в систему, лента банкомата, скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что на момент заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми его условиями. Подписывая договор, он располагал информацией о сумме кредита, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий соглашения, что позволяло ему принять решение о необходимости заключения соглашения с истцом на предложенных условиях. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласилась на подписание кредитного договора и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не был ограничена в свободе заключения договора, ничто не препятствовало ей заключить договор на иных условиях и с другими лицами.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, получил в пользование денежные средства, неоднократно совершал платежи.

Учитывая, что заявка на кредит и кредитный договор заключались посредством системы "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", требующих при совершении перевода выполнения ряда действий, в том числе ввода СМС - паролей, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения заключенного с ответчиком договора соответствуют требованиям статей 309, 310, 330, 807 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности составленного истцом, за период по образовалась задолженность в размере 584 682,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 770,67 руб., просроченный основной долг - 475 966,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 166,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 779,08 руб.

Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению от истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 16 693,66рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; паспорт 9218 ; ИНН ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 584 682,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 770,67 руб., просроченный основной долг - 475 966,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 166,93 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 779,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 693,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Буинский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.