Дело № 2-503/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Суботней Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 23.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 105 018 рублей 79 копеек на срок до 25.11.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов №*, цвет белый.

В обеспечении указанных обязательств, 23.11.2019 между Банком и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №*.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с этим, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед истцом по кредитному договору. 

14.07.2020 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №* от 23.11.2019 в размере 1 201 370 руб. 34 коп., в том числе расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере 8 606 руб. 86 коп. 

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом, Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов №*, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 105 018 рублей 79 копеек на срок до 25.11.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов №*, цвет белый (л.д. 56-58).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 23.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога №* транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов №*, цвет белый, который в соответствии с п. 4.1 договора залога оставлен в пользовании залогодателя.

26.11.2019 Федеральной нотариальной палатой зарегистрированы права залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» на спорное транспортное средство.

В нарушение условий договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу с целью взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

14.07.2020 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №* от 23.11.2019 в размере 1 201 370 руб. 34 коп., в том числе расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере 8 606 руб. 86 коп. (л.д. 63). 

Согласно карточке учета транспортных средств спорный автомобиль в нарушение условий договора залога 04.12.20219 продан ФИО4 без согласия залогодержателя (л.д. 94). 

Согласно заключению ООО «ФинКейс» №* среднерыночная стоимость спорного транспортного средства на 01.06.2020 составляет 760 000 рублей (л.д. 55). 

Учитывая приведенные нормоположения, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4, который не проявил разумную предусмотрительность при приобретении автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 760 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №*, двигатель №*, кузов №*, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 760 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.