Дело №2-2760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем сноса гаражей с его территории, с уборкой бетона, бытового мусора, выравнивания земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г Барнаул, 

<

адрес>, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о перераспределении долей земель и земельного участка № от 14.12.2017г. Данный участок относится к категории: земли населенных пунктов. Он приобретен мной на основании Соглашения № о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок обременений не имеет. В настоящее время ФИО1 не может распоряжаться своим имуществом ввиду того, что на его участке размещено 6 временных сооружений гаражей. Владельцы 5-ти из них установлены, владельца 6-го гаража установить не удалось. ФИО1 в устной и в письменной форме обращался к ним с просьбой ликвидировать незаконно установленные гаражи с его земельного участка. Убрать их они отказались. Ввиду того, что гаражи размещались на участке до заключения Соглашения о перераспределении земель и земельного участка, ФИО1 обращался в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с просьбой устранить незаконно поставленные гаражи. Получен ответ, что договоры аренды земельных участков для размещения металлических гаражей по 

<

адрес>, администрацией Железнодорожного района не заключались, указанный в обращении земельный участок поставлен на кадастровый учет и предназначен для индивидуальной жилой застройки, администрация района не имеет полномочий с исками о демонтаже несанкционированных объектов, расположенных на отведенных земельных участках.

Определением от 01.10.2018 производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом прекращено в части требований к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в полном объеме, к ФИО2 - в части освобождения земельного участка по 

<

адрес> от гаража. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно, убрал гараж, но не убрал бетон с участка, как и показано на фотографиях, представленных истцом.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г Барнаул, 

<

адрес>, общей площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о перераспределении долей земель и земельного участка № от 14.12.2017г. Данный участок относится к категории: земли населенных пунктов. Он приобретен мной на основании Соглашения № о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок обременений не имеет. 

Установлено, в том числе с помощью проверки Отделом полиции, на участке, принадлежащем ФИО1., размещено 6 временных сооружений - металлическихгаражей. Владельцы 5-ти из них установлены, владельца 6-го гаража установить не удалось. Согласия собственника участка на их установку не имеется. ФИО1 в устной и в письменной форме обращался к ним с просьбой ликвидировать незаконно установленные гаражи с его земельного участка. На момент рассмотрения дела, но после обращения истца с иском в суд, гаражи убраны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

В судебном заседании 01.10.2018г. ФИО1 отказался от требований об устранении препятствий в пользовании имуществом к ФИО3, ФИО6 в полном объеме ФИО4, ФИО5, а к ФИО2 в части освобождения земельного участка от гаражей, на удовлетворении остальных требований к ФИО2 настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО2. В.А. убрал гараж, но не убрал бетон с участка, который он заливал вокруг гаража, что отражено на фотографии. Мусор убрал сам истец.

Судя по фотографии, ФИО2. В.А. убрал гараж, но не убрал бетон с участка.

ФИО2 не отрицал данного факта, обозрев фотографии. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор аренды земельных участков для размещения нестационарного объекта -металлического гаража по 

<

адрес>, администрацией Железнодорожного района с ФИО2 не заключался.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ право пользования на земельный участок возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных ранее в соответствии с утратившим силу Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ, если в случае самовольного занятия земельного участка нарушено право на земельный участок, оно подлежит восстановлению. 

В соответствии с п. 2. ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО2 (в части требования убрать бетон) требования устранить препятствия в пользовании земельным участком не выполнил.

Спорный гараж находился во владении и пользовании ответчика, каких-либо документов, подтверждающих законность возведения гаражей на принадлежащем истцу земельном участке либо наличие у ответчика права на использование данного земельного участка (его части), ответчиком представлено не было. 

Следовательно, ответчик нарушил установленный порядок приобретения земельного участка для установки нестационарного объекта. Поэтому размещение гаражного бокса является самовольным. Своими действиями по самовольному занятию земельного участка и размещению гаражей без разрешения на установку ответчик нарушил исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем каких-либо объектов.

Убрав гараж, ответчик не восстановил до конца нарушенное право истца на использование земельного участка, т.к. остался бетон, установленный ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению путем возложения обязанности убрать имеющийся бетон после сноса гаража.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу в размере300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, от имеющегося бетона.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина