Дело № 2-2819/2025

УИД 24RS0032-01-2025-004896-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием третьего лица ФИО1,

при помощнике судьи Севруновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 09.08.2024 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанное имущество было застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 87929/354/R00805/24. Согласно акту№ б/н от 13.08.2024г. составленного экспертной комиссией, установлено, что залив квартиры № 13 произошел в результате халатного обращения с сантехническим оборудованием жильцов квартиры №, что привело к имущественному ущербу страхователя. Согласно свидетельства об удостоверении акта серия 77 АД № 7950907 от 20.12.2024 г., выданного нотариусом г. Москвы ФИО3, установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предъявленными документами, согласно страховому акту страховщиком (АО «АльфаСтрахование») была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16979 от 03.09.2024 г.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование», ущерб в порядке суброгации 100 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг – 450 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, затоплена по вине ответчика, что установлено актами осмотра. Поскольку ее жилое помещение застраховано, страховщик в лице истца, выплатила суммы в размере 100 000 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие остальных неявившихся лиц – на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

На основании ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 г. произошел страховой случай в виде повреждения имущества, застрахованного в АО «АльфаСтрахование№ по полису страхования имущества № 87929/354/R00805/24 от 26.06.2024г. страхователем по которому выступает ФИО1, в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения.

Из комиссионного акта осмотр от 13.08.2024г. составленного инженерами ООО «Строймонтаж» и ФИО1 следует, что на момент осмотра кв. № установлены следующие повреждения: ванная комната: желтые пятна на покрасочном слое на потолке и стене S ~2 м2; коридор: на потолке на окрасочном слое желтые пятна S ~ 2 м2, на стене отслоение обоев S ~ 5 м2, на балке при входе в комнату желтые разводы S ~ 2 м2, отошли обои от балки S ~ 1,5 м2; комната: на потолке на окрасочном слое желтые пятна S ~ 1 м2, на стене отошли обои S ~ 1 м2, на полу ДВП окрашены, треснула краска и вздулась S ~ 3 м2; кухня: на потолке на окрасочном слое желтые пятна S ~ 0,0225 м2, на стене отслоение приклеенной клеенки S ~ 0,5 м2, в углу на потолке при входе на кухню желтые пятна на окрасочном слое S ~ 0,08 м2. Причиной выявленных повреждений, согласно вышеуказанного акта осмотра, явилось подтопление 09.08.2024 г. с вышерасположенной квартиры № 17 по халатному обращению к сантехническому оборудованию (нет примыкания между стеной и ванной). 

ФИО1, проживающей в квартире № 13 причинен ущерб на сумму 133 914 руб., что подтверждается расчетом рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, по адресу: 

<

адрес> № 10972151 от 23.08.2024 г., выполненным ООО «Русоценка». 

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16979 от 03.09.2024 г.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ответчик – ФИО2

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю ФИО1, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в причинении ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения.

При этом ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ размер причиненного потерпевшему ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 000 руб., судебные расходы в сумме 4 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко