Гражданское дело № 2-591/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-000914-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2012 г. № указывая, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен указанный договор. ФИО1 не исполнила обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа, в связи с чем за период с 11.12.2015 по 19.07.2016 гг. размер задолженности составил 180 204,12 руб. Ответчику 19.07.2016 направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 28.07.2016 г. между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180 204,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается три года.

Из материалов дела следует, что 23.09.2011 г. ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2012 года с ФИО1 на основании которого был вынесен судебный приказ от 22.12.2017, который был отменен 12.01.2018.

22.04.2021 ООО «ПКО «Феникс» повторно обращалось к мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2012 года с ФИО1 на основании которого был вынесен судебный приказ 11.05.2021 года. 

23.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ от 11.05.2021 года отменен.

С иском в Левобережный районный суд г. Липецка ООО ПКО «Феникс» обратилось 30.04.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ООО ПКО «Феникс» было известно о наличии задолженности ответчика по кредитному договору с июля 2016, оно обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 22.12.2017 и отменен 12.01.2018, а также повторно обращалось с заявление о выдаче судебного приказа 22.04.2021, который был вынесен 11.05.2021 и отменен по заявлению должника 23.09.2021, с исковым заявлением в установленный законом срок ООО ПКО «Феникс» не обращалось, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд истцу отказывает.

Доказательства обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6406 руб. с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 11.12.2015 год по 19.07.2016 год включительно, в размере 180 204,12 руб., государственной пошлины в размере 6406 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 27.06.2025 года.

Судья В.В. Старкова