Дело № 2-401/2024

66RS0050-01-2024-000544-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 июня 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 03.01.2023 между сторонами был заключен договор займа № 19983944 на сумму 30 000 рублей под 365% годовых в срок до 06.03.2023. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просило суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 65 400 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 34 036,31 – проценты за период с 04.01.2023 по 06.03.2023, 1 363,69 рубля – пеня за период с 07.03.2023 по 26.03.2024. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля.

В судебное заседание истец ПАО МФК «Займер», извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца,

Ответчик ФИО1, извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не уведомила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представила. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы права в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки и иных мер ответственности, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ПАО МФК «Займер», являясь микрофинансовой организацией, 03.01.2023 предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях: сумма займа 30 000 рублей на срок до 02.02.2023, под 365% годовых. Сумма процентов составляет 9 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, представлен договор займа № 19983944 от 03.01.2023, выписка по счету, справка ООО»ЭсБиСи Технологии» о совершенной операции перевода денежных средств.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривал. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по погашению займа в срок, указанный в договоре займа, не исполнил, возврат основного долга и начисленных процентов не осуществил.

Размер выданного истцу займа составил 30 000 рублей, соответственно, предельный размер процентов, неустоек и иных платежей не может превышать 45 000 (30 000 x 1,5). Общий размер начисленных истцом и заявленных ко взысканию процентов составил 34 036,31 рублей, пени - 1 363,69 рубля.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и соблюдением вышеприведенных ограничений, с учетом произведенного заемщиком фактического погашения задолженности по процентам в размере 8999,91 руб., по просроченным процентам в размере 600 руб. (л.д. 10).

Таким образом, с учетом условий начисления процентов, отражения всех поступивших от ответчика платежей по договору, и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 30 000 руб., просроченных процентов в размере 34036,31 руб. и неустойки в размере 1363,69 руб., а всего 65400 руб. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин. 

Размер процентов, рассчитанный исходя из установленной договором процентной ставки, срока нарушения исполнения обязательства и внесенных в погашение задолженности сумм, не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование ПАО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 19983944 от 03.01.2023 подлежит удовлетворению. 

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения займа после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 19983944 от 03.01.2023 в размере 65400 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, 34 036,31 – проценты за период с 04.01.2023 по 06.03.2023, 1 363,69 рубля – пени за период с 07.03.2023 по 26.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 162 рубля. Всего взыскать 67 562 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.