Дело №1-14/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2025-000066-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 3 марта 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Макушинского района Сабанина Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Малькова С.Л., 

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с 2018 года до 16 декабря 2024 года на втором этаже гаража, расположенного на территории дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно и незаконно без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 1,9,13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», а также требований пп. 54, 59 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранил основные части огнестрельного оружия, а именно ствол со ствольной коробкой однозарядной винтовки ТОЗ -8М №84456 калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, что было обнаружено сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия 16.12.2024 г. в период с 12 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый Жаховский в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний Жаховского в качестве подозреваемого следует, что он не является охотником, у него нет разрешения на хранения и ношения оружия. 16.12.2024 г. в дневное время сотрудникам полиции МО МВД России «Макушинский» в присутствии понятых, выдал хранящуюся в гараже мелкокалиберную винтовку без затвора, которая досталась ему от дяди ФИО1, который умер в 2018 году и которую он хранил как память. Виновным себя в хранении признает полностью, раскаивается (л.д. 60-63) Подсудимый подтвердил их правильность.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.12.2024 года, следует, что ФИО2 указал на место на втором этаже гаража расположенного на территории дома, по адресу: 

<

адрес>, где он незаконно хранил винтовку модели ТОЗ-8М № 84456, калибра 5,6 мм., относящаяся к гражданскому спортивно- охотничьему нарезному огнестрельному оружию (л.д. 67-72)

Кроме собственного признания, доказательствами, подтверждающими виновность Жаховского в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, являются: 

- показания свидетеля Свидетель №4 суду, согласно которых 16.12.2024 года в дневное время участвовал при проведении оперативно - розыскное мероприятия в отношении гражданина Жаховского по месту его проживания: 

<

адрес>. После разъяснения прав Жаховский, в присутствии сотрудников полиции и понятых, в гараже со второго этажа тот выдал полимерный мешок, в котором находилась в разобранном виде малокалиберная винтовка, затвор у нее отсутствовал. Мешок с данной малокалиберной винтовкой, был изъят, после чего был составлен протокол. Замечаний по проведенному оперативно - розыскному мероприятию от участвующих лиц не поступило. 

- показания свидетеля Свидетель №6 суду, согласно которых в качестве понятого, вместе сотрудниками полиции приехали к дому Жаховского, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Присутствовал при обследовании гаража, расположенного на территории указанного дома у Жаховского, где на втором этаже был изъят мешок, в котором находилась малокалиберная винтовка в разобранном виде и без затвора, его опечатали. Замечаний, жалоб не было.

- показания свидетеля Свидетель №7 суду, согласно которых в качестве понятого, вместе сотрудниками полиции приехали к дому Жаховского, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На территории указанного дома, на втором этаже Жаховский выдал мешок, в котором находилась винтовка в разобранном виде и без затвора, ее изъяли, опечатали. Замечаний, жалоб не было.

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, согласно которых она является инспектором подразделения Росгвардии по Курганской области. Исходя из сведений, содержащихся в базе данных о лицах, владеющих оружием, Жаховский разрешение на хранение и ношения оружия, в настоящее время не имеет, не является владельцем оружия и патронов к нему, также ранее такового никогда не имел. Оружие ТОЗ-8М калибра 5,6 мм № 84456 на территории Курганской области не зарегистрировано, как оружие находящиеся в розыске на территории Российской Федерации не значиться (л.д.41-42);

- оглашенные показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, согласно которых на основании постановления № 951 судьи Курганского городского суда совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием кинолога Свидетель №4, в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 16.12.2024 года было проведено оперативно - розыскное мероприятие в отношении гражданина Жаховского по месту его проживания: 

<

адрес>. После разъяснения прав ФИО2 пояснил, что у него имеется малокалиберная винтовка, которая досталась ему от покойного дяди. В гараже со второго этажа добровольно достал и выдал полимерный мешок, в котором находилась в разобранном виде малокалиберная винтовка, затвор у нее отсутствовал. Мешок с данной малокалиберной винтовкой, был изъят, после чего был составлен протокол. Замечаний по проведенному оперативно - розыскному мероприятию от участвующих лиц не поступило (л.д. 38-40)

- оглашенные показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2, согласно которых на основании постановления № 951 судьи Курганского городского суда совместно с ФИО14 и Свидетель №3, с участием кинолога Свидетель №4, в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 16.12.2024 года в дневное время было проведено оперативно - розыскное мероприятие в отношении гражданина Жаховского по месту его проживания: 

<

адрес>. После разъяснения прав Жаховский в гараже со второго этажа добровольно достал и выдал полимерный мешок, в котором находилась в разобранном виде малокалиберная винтовка, затвор у нее отсутствовал. Мешок с данной малокалиберной винтовкой, был изъят, после чего был составлен протокол. Замечаний по проведенному оперативно - розыскному мероприятию от участвующих лиц не поступило (л.д. 43-45)

- оглашенные показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3, согласно которых на основании постановления № 951 судьи Курганского городского суда совместно с ФИО14 и Свидетель №3, с участием кинолога Свидетель №4, 16.12.2024 года в дневное время было проведено оперативно - розыскное мероприятие в отношении гражданина Жаховского по месту его проживания: 

<

адрес>. Он приглашал понятых Свидетель №6 и Свидетель №7. После разъяснения прав Жаховский в гараже со второго этажа добровольно достал и выдал полимерный мешок, в котором находилась в разобранном виде малокалиберная винтовка, затвор у нее отсутствовал. Мешок с данной малокалиберной винтовкой, был изъят, после чего был составлен протокол. Замечаний по проведенному оперативно - розыскному мероприятию от участвующих лиц не поступило (л.д. 46-48)

письменные доказательства: 

- объяснения ФИО2 от 16.12.2024 года, данные им до возбуждения уголовного дела с его пояснениями относительно периода хранения винтовки, которые он полностью подтвердил в ходе рассмотрения дела, и которую суд рассматривает в качестве явки с повинной; 

- протокол обследования от 16.12.2024 года в ходе которого, на втором этажа гаража, расположенного на территории дома Жаховского по адресу: 

<

адрес>, выдана им малокалиберная винтовка (л.д. 8-10)

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 года, согласно которому была осмотрена винтовка модели ТОЗ-8М № 84456, калибра 5,6 мм., 1959 года выпуска, относящаяся к гражданскому спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, изъятая в надворных постройках по месту жительства Жаховского (л.д.31-32)

- заключение эксперта № 108 от 18.12.2024 года о том, что представленная на экспертизу винтовка является однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8М, №84456, калибра 5,6 мм заводского изготовления и относится к гражданскому спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Представленная винтовка изготовлена заводским способом, следов изменения конструкции не имеет. Винтовка пригодна для производства выстрелов, а также пригодны основные части ствол со ствольной коробкой, винтовки для использования по целевому назначению при использовании затвора от аналогичной винтовки и патронов 5,6 калибра (л.д.26-29)

- справкой отдела лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о том, что мелкокалиберная винтовка модели ТОЗ-8М, калибр 5,6 мм., № 84456 на территории Курганской области не зарегистрировано; как оружие, находящееся в розыске на территории Российской Федерации также не значится (л.д. 91)

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. 

При оценке показаний свидетелей суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их показаниях с позиции возможности оговора подсудимого не усматривается, так как не установлена их личная заинтересованность в исходе дела, незначительные разногласия в показаниях свидетелей ФИО3 и Кремлева суд связывает с давностью произошедших событий. 

Не находит суд нарушений и при проведении оперативных мероприятий по делу. С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Заключение эксперта подтверждает относимость представленных на экспертизу частей винтовки огнестрельному оружию. В достоверности и непредвзятости выводов экспертизы сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования. 

Относительно признательных показаний подсудимого Жаховского в ходе предварительного расследования, суд, с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания о хранении в гараже мелкокалиберной винтовки без затвора в период с 2018 года до момента изъятия являются допустимыми доказательствами его виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Факт незаконности хранения основных частей огнестрельного оружия подтверждается протоколом обследования и их изъятия у Жаховского, показаниями свидетелей и самого подсудимого. 

Органами следствия действия Жаховского квалифицированы как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. Учитывая, что к предмету преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, могут быть отнесены не только огнестрельное оружие, но и его основные части - ствол, затвор, барабан, рамка и ствольная коробка (ст. 1 Федерального закона «Об оружии» п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Жаховскому обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконные хранение основных частей огнестрельного оружия.

Оснований для признания данного деяния малозначительным суд не усматривает.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого, не установлено. Суд признаёт Жаховского вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Правовых оснований для освобождения Жаховского от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом требований справедливости наказания, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, жалоб не поступало, работает, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л. д. 95,96,97). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.93,94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование подсудимым расследованию преступления, путем добровольной дачи изобличающих себя показаний, неизвестных правоохранительным органам о периоде хранения, с учетом дачи Жаховским объяснения до возбуждения уголовного дела и сообщении кроме прочего о периоде хранения, расценивается судом как явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние, что выражено его поведением, как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с учетом требований ст. 53 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных обязанностей. С учетом личности подсудимого, положений ст. 47 УК РФ, санкций ч.1 ст.222 УК РФ, необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу состоят из суммы за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому: в ходе расследования на сумму 3 979 руб. 00 коп., в суде на сумму 3 979 руб. 00 коп, всего 7 958 руб. 00 коп. Каких – либо возражений относительно их размера или финансовой несостоятельности Жаховский не заявил. Принимая во внимание факт наличия официальных заработков, трудоспособного возраста подсудимого, отсутствие иждивенцев, а также общий размер процессуальных издержек, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек полностью.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему», предусмотрено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

С учетом этого, суд считает, что вещественное доказательство - однозарядная винтовка ТОЗ -8М №84456 калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска, которое помещено в КХО МО МВД России «Макушинский», подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курганской области - для решения его судьбы в соответствии с законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: один раз в месяц ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию; не менять свое место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Макушинский муниципальный округ Курганской области без согласия этого специализированного государственного органа.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 7 958 руб. 00 коп. 

Вещественное доказательство: однозарядную винтовку ТОЗ -8М №84456 калибра 5,6 мм, 1959 года выпуска из КХО МО МВД России «Макушинский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курганской области - для решения его судьбы в соответствии с законодательством. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.В.Тучкова