Дело № (№)

УИД №RS0№-24

РЕШЕНИЕ

«26» января 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение заместителя прокурора 

<

...> от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру 

<

...> поступило заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 (далее – представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, заявители), в котором сообщалось о факте оскорблений, высказанных ФИО5 в адрес ФИО3

По результатам проведенной проверки заместитель прокурора 

<

...> ФИО6 ... г. вынесен определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о несогласии с определением, считает его вынесенным преждевременно, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности в качестве виновного лица, а потому – подлежащим отмене, с возвращением в прокуратуру 

<

...> на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленным доказательствам об оскорбительном выражении, унижающим честь и достоинство семьи ФИО3 не дана надлежащая оценка. Также ставится вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления о возвращении жалобы получена ... г., опубликовано на сайте только ... г..

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в жалобе, а также о том, что в рамках рассмотрения обращения не был проведен весь комплекс мероприятий по проверке доводов указанных в заявлении, не назначено проведение лингвистической экспертизы; ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административного органа.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, считает, что определение заместителя прокурора 

<

...> от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы просил отказать.

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора 

<

...> ФИО8 просила отказать в удовлетворении жалоба ФИО9, поданной в интересах ФИО3, на определение заместителя прокурора 

<

...> от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 Указывает на то, что доводы жалобы заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что оснований для восстановления срока на обжалование данного определения не имеется, просит отказать в удовлетворении ходатайства. 

Выслушав стороны, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В данном конкретном случае судья считает необходимым заявление удовлетворить, а срок – восстановить, исходя из следующего. 

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как следует из материалов дела, определение заместителя прокурора 

<

...> от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 сопроводительным письмом прокуратуры 

<

...> от ... г. (исх. №ж-2023/Он2010-23) направлено в адрес ФИО3 и его представителя ФИО4 (л.д. 22).

... г. в Октябрьский районный суд 

<

...> поступила жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО10 на определение заместителя прокурора 

<

...> ФИО6 от ... г., поданная через единый портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» в электронном виде и подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью ЕСИА.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. жалоба ФИО10,. поданная в интересах ФИО3, на определение заместителя прокурора 

<

...> ФИО6 от ... г., возвращена заявителю, в связи с нарушением порядка подачи жалобы (л.д. 14 – 15).

Сведения о получении представителем ФИО3 по доверенности ФИО11 вышеперечисленных решений материалы дела не содержат, сторонами не представлено. 

Рассматриваемая жалоба на определение заместителя прокурора 

<

...> ФИО6 от ... г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 поступила в Октябрьский районный суд 

<

...> ... г.. 

Под административно наказуемом оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ понимается оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, обратился в прокуратуру 

<

...> с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ. В обосновании необходимости возбуждения дела об административном правонарушении указано, что ... г. Каурова М.В. направила со своего телефона (№) на телефон ФИО12 (№), которая является классным руководителем ФИО13 аудиозапись, где в сторону ФИО3 высказывается оскорбительно (л.д. 10, 16).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 стать и 5.27 и статьи 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2.3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частям и 1,1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае по заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, осуществлен комплекс мероприятий, направленных на проверку изложенных в обращении доводов, с учетом опроса лиц, заслушивания аудиозаписи телефонного разговора, заместителем прокурора 

<

...> ... г. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно.

В жалобе заявители предлагают по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из их правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных заместителем прокурора 

<

...> доказательства. Между тем, различная точка зрения авторов жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить основанием для пересмотра определения.

Несогласие заявителей с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о законности оспариваемого определения, поскольку обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, является неприличная форма оскорбления, то есть откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере обращения между людьми, правилам общежития и морали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение должностного лица административного органа законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы представителю ФИО3 по доверенности ФИО4 на определение заместителя прокурора 

<

...> от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5.

Определение заместителя прокурора 

<

...> от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Председательствующий: