ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование указало, что ****год на основании кредитного договора № «Траст» (ПАО) выдало ФИО5 кредит.

****год на основании договора уступки прав требования № «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору №, которая образовалась за период с ****год по ****год в размере 285 364,86 руб. 

Требования о погашении задолженности в полном объеме было направлено в адрес ответчика ****год, однако обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнены не были.

Просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 285 264,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 137 959,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 147 305,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,65 руб. 

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год ФИО8 обратилась в «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договор о предоставлении в пользование кредитной карты, кредитный договор в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также договор организации страхования клиента.

В заявлении указана сумма первого платежа – 6 049,00 руб., сумма последнего платежа – 5 129,11 руб., дата платежей устанавливается графиком платежей.

На основании указанного заявления ответчиком был заключен кредитный договор № от ****год, указано, что кредит предоставляется клиенту на следующих условиях: сумма кредита составляет 167 410,71 руб., срок действия кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 36 %. 

К настоящему исковому заявлению приложен график платежей, которым предусмотрено 60 ежемесячных платежей, из которых 59 уплачиваются в сумме 6 049,00 руб., 60-ый платеж в сумме 5 129,11 руб.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. 

После указанной даты сведений о платежах расчет не содержит. Иного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Тем самым заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего, как указано в расчете задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 285 364,86 руб., из них: просроченный основной долг – 137 959,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 147 305,11 руб. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

****год между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований).

Так, в указанном акте приема-передачи уступаемых прав содержатся сведения о передаче прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от ****год №, общая сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составляет 285 364,86 руб. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с «Траст» (ПАО) ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа суду не представлено.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Рассматривая и разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

****год Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 285 364,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026,82 руб. 

Определением от ****год указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд ****год (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока.

Однако, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку как установлено судом, за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) истец обратился уже за пределами общего трехлетнего срока исковой давности (****год) с учетом срока возврата кредита 60 месяцев и даты последнего платежа ****год, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о полном погашении долга по спорному кредиту, оснований для применения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Производные требования о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год, заключенному с «Траст» (ПАО), судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э. В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год