№ 2-155/2025

64RS0047-01-2024-005361-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

СНТ «Ладья» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и целевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м по адресу: 

<

адрес>, СНТ Ладья. Решениями общих собраний членов СНТ «Ладья» и приглашенных утвержден размер членских взносов в 2022 г. и 2023 г. в размере 5 рублей за 1 кв.м. и в 2024 г. в размере 4 руб. 35 коп. за 1 кв.м. Срок уплаты взносы был установлен до 31 декабря. Размер годовых членских взносов для участка ФИО7 пропорционально сроку владения земельным участком составил за 2022 г. - до 

<

дата> в размере 7 000 руб., за 2023 г. - до 

<

дата> в размере 7 000 руб., за 2024 г. - до 

<

дата> в размере 6 090 руб. Кроме того, до 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ответчик как собственник земельного участка на территории СНТ должен был уплатить сумму целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., однако, ни в установленный срок, ни по дату подачи настоящего заявления эту обязанность не исполнил. 

На основании изложенного, СНТ «Ладья» просило взыскать в свою пользу с ФИО7 задолженность по оплате членского взноса за 2022 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 20 августа 2024 г. в размере 2 152 руб. 43 коп. и далее с 21 августа 2024 г. по день погашения суммы долга; задолженность по оплате членского взноса за 2023 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 г. по 20 августа 2024 г. в размере 1 409 руб. 17 коп. и далее с 21 августа 2024 г. по день погашения суммы долга; задолженность по оплате членского взноса за 2024 г. в размере 6 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 г. по 20 августа 2024 г. в размере 627 руб. 97 коп. и далее с 21 августа 2024 г. по день погашения суммы долга; задолженность по оплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 20 августа 2024 г. в размере 10 762 руб. 07 коп. и далее с 21 августа 2024 г. по день погашения суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Ладья» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что никакой задолженности у ответчика по оплате взносов не имеется, поскольку не имеется обязанности уплачивать в СНТ «Ладья» членские и целевые взносы, ответчик не является членом данного товарищества. Представленные истцом в материалы дела протоколы общих собраний членов товарищества ничтожны. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 дорога, за которую товарищество начисляет целевой взнос, не принадлежит СНТ «Ладья». Кроме того, председатель правления ФИО8 избран таковым в отсутствие необходимого кворума принятых решений, соответственно, незаконно утвержден Устав СНТ «Ладья» и поэтому не имеется оснований для начисления каких-либо взносов. Товарищество не исполняет надлежащим образом смету расходов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 2. 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

На основании ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО7 с 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:081601:30 площадью 1400+/-26 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ладья», участок 256.

Решением общего собрания членов СНТ «Ладья», оформленным протоколом от 

<

дата>, утвержден размер членских взносов на 2022 г. в размере 5 рублей с одного квадратного метра земельного участка (5 * 1 400 = 7 000 руб.). Установлен срок уплаты взносов до 

<

дата>

Решением общего собрания от 

<

дата>, утверждены членские взносы на 2023 г. в размере 5 рублей с одного квадратного метра земельного участка (5 * 1 400 = 7 000 руб.). Установлен срок уплаты взносов до 

<

дата>

Решением общего собрания от 

<

дата>, утверждены членские взносы на 2024 г. в размере 4 руб. 35 коп. с одного квадратного метра земельного участка (4,35 * 1 400 = 6 090 руб.). Подтвержден размер целевого взноса на ремонт дороги для членов СНТ и для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе с каждого земельного участка, расположенного на территории СНТ «Ладья» в размере 35 000 руб. Установлен срок уплаты взносов до 

<

дата>

Кроме того, решением общего собрания членов СНТ «Ладья», оформленным протоколом от 

<

дата>, подтвержден размер целевого взноса на ремонт дороги для членов СНТ и для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе с каждого земельного участка, расположенного на территории СНТ «Ладья» в размере 35 000 руб. Установлен срок уплаты целевых взносов до 

<

дата>

Доказательств обжалования этих решений и их недействительности ответчиком не предоставлено. 

Сумма задолженности членских и целевых взносов до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Более того, законность установленных сумм членских и целевого взноса является вступившее в законную силу решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым исковые требования ФИО1 к СНТ «Ладья» о признании недействительными решений общих собраний, самостоятельных требований ФИО2, ФИО4 к СНТ «Ладья» о признании недействительными решений общих собраний, оставлены без удовлетворения (дело №).

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате членских и целевого взносов в добровольном порядке собственником земельного участка не погашается, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Как следует из устава СНТ «Ладья» оно является добровольным объединением собственником недвижимости на добровольной основе и ведет уставную деятельность исключительно на членских и целевых взносам, поступивших от членов товарищества. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по членским и целевым взносам истцу суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, находит его арифметически правильным, в связи с чем полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за 2022 г. в размере 7 000 руб., за 2023 г. в размере 7 000 руб., за 2024 г. в размере 6 090 руб., а также задолженность по оплате целевых взносов за ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО7 не является членом СНТ «Ладья», а поэтому у нее не имеется никакой задолженности, поскольку не имеется обязанности уплачивать в СНТ «Ладья» членские и целевые взносы, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку направлен на ошибочное толкование закона.

Так, по смыслу действующего законодательства РФ на собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являющиеся членами товарищества, также распространяются положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и решения общих собраний, принятые членами данного товарищества и влечет для них определенные гражданско-правовые последствия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрена обязанность граждан, являющихся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Факт нахождения земельного участка ФИО7 на территории СНТ «Ладья», обслуживающего общую инфраструктуру товарищества, установлен на основании представленных доказательств, и не оспорен ответчиком. 

С учетом изложенного взыскание с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за спорный период в размерах, которые были установлены решениями общего собрания и не превышают размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, не противоречит указанным выше положениям закона.

Довод стороны ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела протоколы общих собраний членов товарищества ничтожны, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку законность протоколов общих собраний членов товарищества и принятых решений проверялась судом при рассмотрении в Энгельсском районном суде Саратовской области гражданского дела № по иску ФИО1 к СНТ «Ладья» о признании недействительными решений общих собраний, самостоятельных требований ФИО2, ФИО4 к СНТ «Ладья» о признании недействительными решений общих собраний, по итогам которого судом постановление 

<

дата> решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое в настоящее время не отменено и не изменено.

Законность председателя правления СНТ «Ладья» ФИО8 подтверждается соответствующими сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, которые также не признаны недействительными, в связи с чем довод стороны ответчика в данной части отклоняется судом как неправомерный.

Ссылка стороны ответчика на то, что СНТ «Ладья» не исполняет надлежащим образом утвержденную смету расходов, правового значения в данном споре не имеет, соответствующее решение суда по данному поводу не принималось. То обстоятельство, что истцом не доказан факт несения затрат СНТ «Ладья», непонятно, какие услуги оказывались ответчику, каким общим имуществом он пользовался, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению соответствующей платы на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Ссылка стороны ответчика на заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому дорога, за которую товарищество начисляет целевой взнос, не принадлежит СНТ «Ладья», не принимается во внимание суда, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось. Обязанность платы целевого взноса за ремонт центральной дороги предусмотрена принятыми решениями общих собраний членов СНТ «Ладья», оформленные протоколом от 17 декабря 2023 г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, суд находит требования СНТ «Ладья» о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

С 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от 28 марта 2022 г. № 497). 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В этой связи подлежит исключению период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата>

Таким образом, с ответчика в пользу СНТ «Ладья» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплаченный своевременно членский взнос за 2022 г. - за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 219 руб. 98 коп., 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 136 руб. 64 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, с ответчика ФИО7 в пользу СНТ «Ладья» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплаченный своевременно членский взнос за 2023 г. – за период с 01 января 2023 г. по 

<

дата> в размере 2 005 руб. 74 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, с ответчика ФИО7 в пользу СНТ «Ладья» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплаченный своевременно членский взнос за 2024 г. – за период с 01 января 2024 г. по 

<

дата> в размере 1 139 руб. 33 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также с ответчика ФИО7 в пользу СНТ «Ладья» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплаченный своевременно целевой взнос на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб. - за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 139 руб. 33 коп., и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 683 руб. 14 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Для участия в суде СТН «Ладья» воспользовалось услугами представителя ФИО5 с целью защиты своих прав и интересов, в связи с чем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридической помощи № от 

<

дата>, актом об оказании услуг от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата>

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, объем выполненных представителем работы, степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, получившего защиту и его значимость, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении данного дела в размере 9 000 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб., о чем в подтверждение представлены платежные поручения № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья» (ИНН №) 

задолженность по оплате членского взноса за 2022 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 219 руб. 98 коп, 02 октября 2022 г. по 21 января 2025 г. в размере 2 136 руб. 64 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

задолженность по оплате членского взноса за 2023 г. в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2023 г. по 21 января 2025 г. в размере 2 005 руб. 74 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

задолженность по оплате членского взноса за 2024 г. в размере 6 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 г. по 21 января 2025 г. в размере 1 139 руб. 33 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

задолженность по оплате целевого взноса на ремонт центральной дороги в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 1 139 руб. 33 коп., 02 октября 2022 г. по 21 января 2025 г. в размере 10 683 руб. 14 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб. 

Взыскать с ФИО7 (паспорт 

<

...>) в доход бюджет муниципального образования расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 г.

Судья А.А. Королева