РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 71 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в виде просрочки по оплате минимального платежа, Дата банк расторг договор, выставив заключительный счет. Размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4. Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 050,08 руб., и них: 72 167,87 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 342,21 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 540 руб. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако факт использования кредитной карты, а также факты неоднократного нарушения обязательств перед банком, не отрицала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 71 000 руб., составными частями которого являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ФИО1, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При заключении указанного договора сторонами согласованы его существенные условия, которые определены в заявлении-анкете заемщика. Пунктом 7.2.1. общих условий обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Тарифным планом 7.27 беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка 29,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за предоставление услуги смс-банк 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, штраф за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 71 000 руб. Согласно правилам применения тарифов беспроцентный период действует при выполнении двух условий: сумма задолженности по счету-выписке, в котором она отражена, полностью погашена до даты минимального платежа по этому счету-выписке; в дату формирования счета-выписки, в котором она отражена, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущему счету-выписке.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о возврате суммы задолженности в полном объеме. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком требований досудебного уведомления. 

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на Дата составила 100 050,08 руб., и них: 72 167,87 – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 342,21 – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 540 руб. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлены. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и по уплате процентов, штрафных неустоек, проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу – 72 167,87 руб., по процентам – 24 342,21 руб., 3 540 руб. - штрафных процентов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб., фактическая оплата которой подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от Дата, а также платежным поручением № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от Дата за период времени с Дата по Дата в размере 100 050 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько