11RS0004-01-2024-001028-51

Дело № 2-848/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

судьи Чевтаевой Е.Е., 

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 5 июля 2024 года гражданское дело по иску КПКГ «Печора» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

КПКГ «Печора» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа №... в размере **** руб., в том числе, **** руб. – остаток основного долга и **** руб. – проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб., почтовых расходов в размере **** руб., указывая, в обоснование иска, что **.**.** между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец передал ответчику ФИО5 денежные средства (заем) в размере **** руб. на срок **** месяцев (по **.**.**), под **** % годовых. Поручителями по указанному договору займа, в случае нарушения ФИО5 обязательств по договору, а также лицами, несущими с последней солидарную ответственность являются ФИО6 и ФИО3 Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. **.**.** мировым судьей **** вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с должников ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в пользу КПКГ «Печора» задолженности по договору займа, который впоследствии отменен определением мирового судьи. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по договору займа №... за период с **.**.** составляет **** руб., в том числе, **** руб. – остаток основного долга и **** руб. – проценты. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей от **.**.**, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3, а также представителя третьего лица ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности №..., исковые требования не признала, полагала, что расчет истца по образовавшейся задолженности является неверным, обстоятельства заключения договора не оспаривала. 

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел **** о выдаче судебного приказа, приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между КПКГ «Печора» к ФИО5 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с п.п. 1 п.1 индивидуальных условий которого Займодавец предоставил Заемщику займ в размере **** руб., на срок **** мес. (с **.**.** включительно) под ****% годовых (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Передача КПКГ «Печора» заемщику денежных средств в сумме **** рублей по договору займа №... подтверждается перечислением на счет заемщика **** рублей (платежное поручение №...) и выдачей наличных денежных средств в размере **** рублей (расходный кассовый ордер №...) (л.д.18-19).

В соответствии с п.6 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа включает часть займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 08 числа каждого месяца. 

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ****% годовых за каждый день просрочки. При этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа были заключены договоры поручительства №... с ФИО6 и №... с ФИО3

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поручительства, на ФИО6 и ФИО3 возложена обязанность отвечать перед кредитором (КПКГ «Печора») за исполнение заемщиком ФИО5 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору №....

В соответствии с п.2.1 и п.2.2. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик ФИО7 и поручители были ознакомлены с условиями договора займа и договорами поручительства, а также с графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи в указанных документах. 

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье **** о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу КПКГ «Печора» солидарно задолженности по договору №..., указав, что к погашению на **.**.** предъявляется часть основного долга в сумме **** руб., проценты, предъявленные на **.**.** – **** руб. В заявлении также указано, что за прошедший период с **.**.** был оплачен основной долг **** руб. 

**.**.** мировым судьей **** вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу КПКГ «Печора» солидарно задолженности по договору займа №... по состоянию на **.**.** в размере **** руб., в том числе: сумма основного долга в размере **** руб., сумма процентов и пени за пользование займом в размере **** руб., почтовых расходов в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 

Вышеуказанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.********** в отношении должников возбуждены исполнительные производства (№....).

В судебном заседании представители истца пояснили, что при написании мировому судье вышеуказанного заявления была допущена описка, а именно, денежная сумма в размере **** руб. зачислена не в счет погашения суммы основного долга, а в счет погашения начисленных процентов по договору займа. 

Данный довод судом проверен и подтверждается представленными истцом копиями приходных кассовых ордеров КПКГ «Печора», принятых от заемщика ФИО5 наличными денежными средствами в период с **.**.** на общую сумму **** руб., где в назначении платежа указано: «проценты за пользование займом по дог. №...».

Также представители истца пояснили, что с настоящим иском обратились в суд с требованиями о взыскании второй части основного долга в размере **** рублей и процентов, рассчитанных на данную часть основного долга, которые за период с **.**.** составили **** руб.

В судебном заседании **.**.** ответчик ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что договор займа заключила по просьбе ФИО4, которой передала денежные средства, полагая, что последняя будет осуществлять платежи по договору. В настоящее время с ФИО5 производятся удержания в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу, также она вносит денежные средства в счет погашения долга наличными денежными средствами. Расчет истца по задолженности она не оспаривает.

**.**.** мировым судьей **** вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу КПКГ «Печора» задолженности по договору займа №... за период с **.**.** в размере **** руб., в том числе: сумма основного долга в размере **** руб., сумма процентов за пользование займом в размере **** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 

Определением мирового судьи от **.**.** указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО6, относительного его исполнения. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа №... составляет **** руб., включая остаток основного долга – **** руб.и начисленные проценты за период с **** (**** дней) - **** руб.

Суд не принимает контррасчет размера задолженности по договору займа представителя ответчика ФИО4, в связи с тем, что он произведен без учета условий договора и касается размера неустойки, с которым она не согласна, при этом, требования о взыскании неустойки стороной истца не заявлялось и не является предметом иска. 

Между тем, представителями истца был представлен подробный расчет задолженности по заявленным исковым требованиям, который произведен в соответствии с условиями договора займа, а также правилами, установленными ст. 319 ГК РФ и является арифметически верным.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа №... в размере **** руб., из которых: **** руб. – остаток основного долга, **** руб. - проценты за пользование займом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования КПКГ «Печора» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. 

Из приложенных к исковому заявлению почтовых квитанций следует, что почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего судебного спора, составили **** руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПКГ «Печора» к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: ****), ФИО6 (паспорт: ****), ФИО3 (паспорт: ****) солидарно в пользу КПКГ «Печора» (ИНН ****) задолженность по договору займа №... размере ****, а также почтовые расходы в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 12.07.2024